Справа№464/4122/23 
пр.№ 3-в/464/9/26 
П О С Т А Н О В А

08.07.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Х.Гимон про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, 

у с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп судового збору.
Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гимон Х.В. 14.05.2026 звернулась в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації, однак за викликами жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив. Дані обставини унеможливлюють виконання постанови. Просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.
На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого. 
Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.
До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 29.08.2023 надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023.
ОСОБА_1 було скеровано виклики на 06.09.2023 та 15.09.2023 для необхідності відбути призначене судом стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак останній у відділ пробації не прибув. 
У відповідь на запити Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, 09.10.2023 отримано повідомлення із ВОтМІ ГУ ДМСУ у Львівській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 31.10.2023 отримано повідомлення із Сихівського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про те, що інші відомості про місце проживання/перебування боржника відсутні. 20.11.2023 із ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП України у Львівській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції, в якому повідомлялось, що з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 було встановлено, що останній за даною адресою не проживає, інформацію надала ОСОБА_2 . 
Окрім цього, 31.01.2024 Сихівський РВ звернувся до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м.Львова з повідомленням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 . У відповідь 21.03.2024 надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів відсутня.
Також, 05.05.2025 скеровувалось повідомлення в Міський відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції про надання інформації щодо актового запису про смерть, одруження чи зміну прізвища ОСОБА_1 , однак станом на 29.07.2025 відповіді не отримано.
Сихівським РВ повторно скеровувались запити до Сихівського відділу ДРАЦС у м.Львові ЗМУЮ та Сихівського відділу Державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Львівській області про наявність нової інформації про фактичне місце проживання ОСОБА_1 та відомостей про смерть, одруження чи зміну імені останнього, однак станом на 04.05.2026 місце проживання/перебування ОСОБА_1 не встановлено.
У своєму поданні орган пробації просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023, у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. 
Під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 301 КУпАП), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 302 КУпАП), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 303 КУпАП).
Положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). 
Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, відтак підстав для припинення виконання постанови немає.
Норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Також, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.
Згідно з ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 325-4 КУпАП у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Таким чином, оскільки норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією у даному випадку, а чинним КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а також беручи до уваги, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Х.Гимон про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2023 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       Дмитро ТЕСЛЮК