Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року № 520/5397/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Приватного підприємства “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” до Кропивницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької митниці, в якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати Рішення щодо класифікації товарів Кропивницької митниці 03.11.2025 № 25UА90100000016-КТ та від 03.11.2025 № 25UА90100000017-КТ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці на користь Приватного підприємства ПП “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 5 324,80 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 61 121 грн. 88 коп., а також витрат на проведення експертного дослідження в сумі 50 889 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення щодо класифікації товарів Кропивницької митниці 03.11.2025 № 25UА90100000016-КТ та від 03.11.2025 № 25UА90100000017-КТ, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідач, Кропивницька митниця, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Приватного підприємства “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” та UNITATA SDN. BHD. (Малайзія) № ВО-261-120525 від 12.05.2025 
Також, складено Специфікацію № 1 від 12.05.2025 року щодо придбання товарів: Замінник какао-масла UNICBR CC 63 та Рафінований, вибілений, дезодорований, гідрогенізований пальмоядровий стеарин UNICBS CC90.
10 жовтня 2025 року ПП “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” в межах зовнішньоекономічного контракту із компанією UMTATA SDN. BHD. (Малайзія) № ВО-261-120525 від 12.05.2025 після ввезення на митну територію України, задекларувало в Кропивницькій митниці товар з наступним описом в графі 31 електронної митної декларації 25UA901020007400U1:
“Товар з комерційною назвою "Cocoa Butter Substitute Unicbs CC90" - являє собою рафінований, вибілений, дезодорований, гідрогенізований пальмоядровий стеарин (тверда фракція пальмоядрової олії), вміст вільних жирних кислот (як лауринова) 0,02%, не текстурований, потребує темперування, призначений для виготовлення харчових продуктів, таких як кондитерські вироби, в упаковці масою нетто 20 кг. Не в первинній упаковці. Без вмісту тваринних та молочних жирів. Дата виробництва травень 2025 р. Кінцевий термін використання - травень 2026 р. Виробник: "Unitata Berhad". Країна виробництва: Малайзія. Торговельна марка: немає данних.”.
Відповідно до вказаної митної декларації товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД 1516209813.
За результатами контролю правильності класифікації товарів відповідачем винесено Рішення щодо класифікації товарів від 03.11.2025 № 25UA90100000016-KT, яким визначено іншій код УКТ ЗЕД товару – 1517909919 та змінено опис товару для графи 31 ЕМД.
В Рішенні митний орган зазначив наступний опис товару:"Cocoa Butter Substitute Unicbs CC90" являє собою гідрогенізований пальмоядровий стеарин (хімічно модифіковану тверду фракцію пальмоядрової олії). Визначений вміст компонентів у відповідності до Висновку СЛЕД Держмитслужби від 24.10.2025 №1420003700-0372: - “масова частка вологи та летких речовин 0,044%, масова частка жиру та нелетких жиророзчинних речовин 99,956% (не є водно-жировою емульсією), кислотне число проби - 0,117 мгКОН/г, температура плавлення - 34,0±0,1 ?. За визначеним кислотним числом, а також за органолептичними показниками, є рафінованим, вибіленим, дезодорованим продуктом. Без вмісту білку, тваринних жирів (в т. ч. молочного), відновлюючих цукрів, цукрози, крохмалю, смако- ароматичних добавок. Визначений жирно-кислотний склад продукту “Сосоа Butter Substitute Unicbs CC90” не суперечить рекомендованому жирнокислотному складу сурогатів какао-масла згідно з ДСТУ 5005:2014 “Жири рослинні. Еквіваленти, поліпшувачі, замінники та сурогати какао-масла. Загальні технічні умови” (із змінами), не узгоджується з рекомендованим цим ДСТУ жирнокислотним складом замінників какао-масла, замінників какао-масла змішаного типу, еквівалентів какао- масла та поліпшувачів какао-масла. Призначений для використання у виробництві харчових продуктів таких як кондитерські вироби. ".
15 жовтня 2025 року ПП “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” в межах зовнішньоекономічного контракту із компанією UNITATA SDN. BHD. (Малайзія) № ВО-261-120525 від 12.05.2025 після ввезення на митну територію України, задекларувало в Кропивницькій митниці товар з наступним описом в графі 31 електронної митної декларації 25UA901020007491U1:
“ 1.Замінник какао-масла "UNICBR CC 63" - являє собою суміш пальмової (меньш 50%) та пальмоядрової (більше 50%) олій, містить добавки лецитину 0,03% та сорбіт ан тристеарат 1,5%, вміст вільних жирних кислот як олеїнова 0,02%,призначений для виготовлення харчових продуктів, у кондитерських виробах,в упаковці масою нетто 20 кг. Не в первинній упаковці. Вага нетто товару без урахування упаковки -22000 кг. Без вмісту тваринних жирів. Дата виробництва травень 2025р. Кінцевий термін використання - травень 2026р. Виробник: "Unitata Berhad". Країна виробництва: Малайзія. Торговельна марка: немає данних”.
Відповідно до вказаної митної декларації товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД 1516209813.
За результатами контролю правильності класифікації товарів відповідачем винесено Рішення щодо класифікації товарів від 03.11.2025 № 25UА90100000017-КТ, яким визначено іншій код УКТ ЗЕД товару позивача - 1517909919 та змінено опис товару для графи 31 ЕМД.
В Рішенні митний орган зазначив наступний опис товару:"UNICBR СС 63” - являє собою тверду рафіновану суміш рослинних олій (на основі пальмової та пальмоядрової олій та/або їх фракцій). Визначений вміст компонентів у відповідності до Висновку СЛЕД Держмитслужби від 30.08.2025 №91420003700-0378: - “масова частина вологи та летких речовин складає 0,033°%, тобто масова частка жиру та нелетніх жиророзчинних речовин 99,967% (не є водно-жировою емульсією). Кислотне число проби 0,118 мгКОН/г.” Відсутні транс-ізомери жирних кислот. Визначений жирокислотний склад проби не узгоджується з рекомендованим жирнокислотним складом замінників какао-масла, замінників какао-масла змішаного типу, еквівалентів какао-масла, поліпшувачів какао-масла та сурогатів какао-масла згідно з ДСТУ 5005:2014 “Жири рослинні. Еквіваленти, поліпшувачі, замінники та сурогати какао-масла. Загальні технічні умови (із змінами). Призначений для виготовлення харчових продуктів, у кондитерських виробах.".
Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України №4495-VІ від 13.03.2012 року (надалі - МК України).
За приписами ч.1 ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. (ч.1 ст. 257 МК України).
Відповідно до ч.6 ст.257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.
Ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, її структура та класифікація товарів врегульовано главою 11 МК України.
Статтею 67 МК України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Згідно ст.68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.
На підставі частин 1-5 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно частин 7-8 статті 69 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.
Наявність рішення митних органів щодо класифікації товарів не є підставою для відмови у прийнятті рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів.
У разі якщо рішення щодо класифікації товарів суперечить рішенню щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів щодо товарів з ідентичними характеристиками, рішення щодо класифікації товарів підлягає скасуванню. У такому разі рішення щодо класифікації товарів втрачає чинність з моменту набрання чинності рішенням щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів, а підприємство не несе відповідальності за негативні наслідки застосування рішення щодо класифікації товарів з моменту його прийняття до моменту його скасування.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
З огляду на викладені норми, класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. При цьому митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.
Законом України від 19.10.2022 №2697-IX встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно законами про внесення змін до Митного тарифу України.
Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД (додаток до Закону України Про Митний тариф), передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:
(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;
(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Так, ПП “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” задекларувало в Кропивницькій митниці (далі - митниця, митний орган, відповідач) товар з наступним описом в графі 31 електронної митної декларації 25UA901020007400U1, товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД 1516209813.
За результатами контролю правильності класифікації товарів відповідачем винесено Рішення щодо класифікації товарів від 03.11.2025 № 25UA90100000016-KT, яким визначено іншій код УКТ ЗЕД товару – 1517909919.
Також, ПП “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” задекларувало в Кропивницькій митниці (далі - митниця, митний орган, відповідач) товар з наступним описом в графі 31 електронної митної декларації 25UA901020007491U1, товар було задекларовано за кодом УКТЗЕД 1516209813.
За результатами контролю правильності класифікації товарів відповідачем винесено Рішення щодо класифікації товарів від 03.11.2025 № 25UА90100000017-КТ, яким визначено іншій код УКТ ЗЕД товару позивача – 1517909919.
Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту - Пояснення №543).
Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, що містяться в Поясненнях №543, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
Правило 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.
Правило 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Правило 3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Правило 4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Як зазначалося вище, позивачем було визначено код УКТЗЕД товару №1516209813 (стеарин пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований), у той час як відповідач у спірних рішеннях змінив опис товару та його код УКТЗЕД - 1517 909919 (інші).
Позиція віднесена до групи 15 "Жири та олії тваринного, рослинного або мікробного походження та продукти їх розщеплення; приготовлені харчові жири; воски тваринного або рослинного походження" Розділу ІІІ "Жири та олії тваринного, рослинного або мікробного походження та продукти їх розщеплення; приготовлені харчові жири; воски тваринного або рослинного походження" Митного тарифу України, встановленого Законом №2697-IX від 19.10.2022.
Товарна позиція 1516 згідно з УКТЗЕД має назву "Жири, олії та їх фракції тваринного, рослинного або мікробного походження, частково або повністю гідрогенізовані, інтеретерифіковані, реетерифіковані або елаїдинізовані, рафіновані або нерафіновані, але не піддані подальшій обробці" і включає товарні підпозиції, категорії і підкатегорії, зокрема, код 1516 20 91 33 назва "- - стеарин пальмоядровий гідрогенізований", код 1516 20 98 13 назва "- - стеарин пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований", код 1516 20 98 23 назва "- - стеарин пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований для технічного та промислового використання".
Товарна позиція 1517 згідно з УКТЗЕД має назву "Маргарин; харчові суміші або продукти з тваринних, рослинних або мікробного походження жирів або олій, або фракцій різних жирів або олій цієї групи, крім харчових жирів, або олій, або їх фракцій товарної позиції 1516" і включає товарну підпозицію код 1517909919 назва "- - інші".
За принципами та правилами класифікації товарів в УКТ ЗЕД товар можливо віднести тільки до одного класифікаційного угрупування і починати класифікувати товар за УКТ ЗЕД необхідно тільки після того, як чітко визначити ідентифікацією товару та його визначальними класифікаційними ознаками, що можуть вплинути на віднесення товару до відповідної товарної підкатегорії.
Щодо рішення про класифікацію товарів Кропивницької митниці 03.11.2025 № 25UА90100000016-КТ, суд виходить з наступного.
Так, вказаним рішенням визначено іншій код УКТ ЗЕД товару – "Cocoa Butter Substitute Unicbs CC90".
Судом встановлено, що підставою для зміни коду митним органом був висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003700-0372 від 24.10.2025, який вказує про невідповідність проби вимогам ДСТУ 7620:2014, дія якого може поширюватись лише на пальмоядровий стеарин, який не підданий хімічній модифікації (гідрогенізація). 
При цьому, у висновку СЛЕД зазначено: “відносна розбіжність між результатами паралельних визначень жирнокислотного складу не перевищував допустиму відносну розбіжність... Визначений жирнокислотний склад проби не суперечить жирнокислотному складу гідрогенізованого пальмоядрового стеарину. На гідрогенізацію продукту також вказує збільшення внеску стеаринової кислоти та відсутність олеїнової та лінолевої кислот при збережені сумарного внеску кислот, характерного для пальмоядрового стеарину.”. 
Таким чином, сам висновок СЛЕД підтверджує, що товар "Cocoa Butter Substitute Unicbs CC90" не суперечить жирнокислотному складу гідрогенізованого пальмоядрового стеарину.
Верховний Суд у постанові від 27.11.2018 по справі №820/2557/18 зазначив, що виходячи з аналізу Основних правил інтерпретації УКТЕД та наведених пояснень до товарних позицій 1516 і 1517, товари відносяться до позиції 1517 лише у тому випадку, якщо вони не підпадають під позицію 1516, а також являють собою, як правило, суміші чи готові продукти з різних тваринних та/або рослинних жирів або масел або їхніх фракцій. Лише в одному випадку Пояснення передбачають можливість включення до цієї товарної позиції придатних для вживання в їжу готових продуктів, приготовлених з окремого жиру або олії (чи їхніх фракцій), гідрогенізованих чи негідрогенізованих, а саме, у разі, якщо вони були піддані емульгуванню, збиванню, текстурованню і т. д. Відповідно до опису товару згідно граф 31 митних декларацій він не є сумішшю різних олій, жирів або їх фракцій, натомість він оснований на пальмоядровій олії та являє собою тверду фракцію пальмо ядрової олії, гідрогенізований, рафінований, відбілений дезодорований пальмо ядровий стеарин з вмістом вільних жирних кислот 0,01%, призначений для виготовлення харчових продуктів, без вмісту тваринних жирів, не в первинній упаковці
Також, підставою зміни коду було не відповідність рекомендованому жирнокислотному складу сурогатів какао-масла за ДСТУ 5005:2014.
При цьому, ДСТУ застосовуються з метою проведення сертифікації продукції, а саме є процедурою підтвердження якісних характеристик продукції, що не має відношення до класифікації товару за УКТЗЕД.
З огляду на викладене, митний орган протиправно визначив інший код УКТ ЗЕД товару – "Cocoa Butter Substitute Unicbs CC90".
Щодо рішення про класифікацію товарів Кропивницької митниці 03.11.2025 № 25UА90100000017-КТ, суд виходить з наступного.
Так, вказаним рішенням визначено іншій код УКТ ЗЕД товару - "UNICBR CC 63".
Митний орган змінив код товару на 1517 90 99 19, обґрунтовуючи такі дії посиланням на висновок СЛЕД №1420003700-0378 від 30.10.2025 р.
У висновку СЛЕД №1420003700-0378 вказано наступне: “Визначений жирнокислотний склад проби не узгоджується рекомендованому жирнокислотним складом замінників какао-масла, замінників какао-масла змішаного типу, еквівалентів какао-масла, поліпшувачів какао-масла та сурогатів какао-масла згідно з ДСТУ 5005:2014..”.
Так, підставою для зміни коду митним органом є висновок СЛЕД, який вказує, що жирнокислотний склад проби не узгоджується рекомендованому жирнокислотному складу замінників какао- масла ДСТУ 5005:2014. 
Проте, не узгодженість з рекомендованим (а не обов`язковим) жирнокислотним складом за ДСТУ 5005:2014 не є ідентифікуючою ознакою товару та сама по собі не може слугувати достатньою правовою підставою для перекласифікації товару за кодом УКТ ЗЕД 1517909919.
Як зазначено вище, ДСТУ застосовуються з метою проведення сертифікації продукції, а саме є процедурою підтвердження якісних характеристик продукції, що не має відношення до класифікації товару за УКТЗЕД.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, оскаржувані рішення є необґрунтованими та прийнятими без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.
З огляду на викладене, рішення щодо класифікації товарів Кропивницької митниці 03.11.2025 № 25UА90100000016-КТ та від 03.11.2025 № 25UА90100000017-КТ є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо посилань відповідача на справу № 404/3579/26 щодо порушення митних правил пов`язаних із зазначенням неправдивих відомостей у митних деклараціях, суд зазначає, що у справі № 404/3579/26 розглядались спірні правовідносини щодо декларування іншого товару та за іншою митною декларацією ніж у даній справі.
Таким чином, обставини вказаної справи не мають значення для спірних правовідносин у даній справі.
Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач у позовній заяві просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці на користь Приватного підприємства ПП “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 61 121 грн. 88 коп.
Відповідач заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно зі ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору про надання правничої допомоги №10 від 23.11.2025 року укладений між Приватним підприємством “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” та Адвокатським об`єднанням “Дельта інтернешнл ло”.
Також, до суду надано копії рахунку на оплату № 49 від 18 травня 2026, рахунку на оплату № 32 від 01 квітня 2026, акту надання послуг № 43 від 02 червня 2026, виписки з банківського рахунку.
Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд дійшов висновку, що понесені судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 5000,00 грн.
Також, позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці на користь Приватного підприємства ПП “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” витрати на проведення експертного дослідження в сумі 50 889 грн. 60 коп.
За приписами частин третьої - восьмої статті 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.
У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Згідно з частинами першою - третьою статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з частиною першою статті 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Отже, КАС України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Тобто, для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.
Позивачем на підтвердження понесених витрат надано договір про надання послуг 2601/ЗМ від 26 січня 2026 року, рахунок-фактуру від 26 січня 2026 року на оплату за проведення товарознавчої експертизи, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №0000140035 від 30.01.2026, акт здачі-приймання робіт (послуг) від 05 березня 2026 р. за Договором про надання послуг 2601/ЗМ від 26 січня 2026 року.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.11.2023 у справі №712/4126/22 дійшла висновку, що не вбачається будь-яких перешкод для відшкодування стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрат на складення експертного висновку, підготовленого та отриманого на замовлення сторони у справі до відкриття провадження в такій справі, за умови, якщо він відповідає вимогам статей 101 КАС України, 98 ГПК України, 102 ЦПК України, безпосередньо пов`язаний з розглядом справи та якщо суд врахував цей висновок експерта як доказ.
Так, висновки експерта № 373/2026 від 05.03.2026 та №372/2026 від 05.03.2026 було долучено до матеріалів даної справи.
Проте, вказані експертні висновки не було покладено в основу висновків суду у даній справі щодо скасування оскаржуваних рішень.
За таких обставин, суд вважає, що витрати на проведення експертного дослідження не підлягають стягненню на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, – 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” (проспект Героїв Харкова, буд. 135а, м. Харків, 61001) до Кропивницької митниці (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 б) про визнання протиправними та скасування рішень – задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товарів Кропивницької митниці 03.11.2025 № 25UА90100000016-КТ та від 03.11.2025 № 25UА90100000017-КТ.
Стягнути з Кропивницької митниці (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 б, ЄДРПОУ 44005668) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” (проспект Героїв Харкова, буд. 135а, м. Харків, 61001, ЄДРПОУ 34470937) сплачений судовий збір в сумі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з Кропивницької митниці (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 б, ЄДРПОУ 44005668) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства “ТОРГОВИЙ ДІМ „ЗОЛОТА МИЛЯ“” (проспект Героїв Харкова, буд. 135а, м. Харків, 61001, ЄДРПОУ 34470937) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.