Справа № 353/470/26
Провадження № 2/353/498/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року | м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н. І., 
з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 512265-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.12.2024 року у розмірі 23000,90 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредитному договору в сумі 23000,90 грн., що складається з 8910,00 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 8820,90 грн. суми прострочених платежів по процентах; 770,00 грн. суми прострочених платежів за комісією, яку просило стягнути на користь позивача. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В позовній заяві ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» також просило витребувати у АТ «Універсал Банк» докази, які становлять банківську таємницю, а саме: рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.12.2024 року (дата видачі кредиту) по 07.04.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2692821 від 05.05.2026 року дані щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено (а.с. 93).
Відповідно до адресної довідки виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 687 від 07.05.2026 року (а.с. 95), наданої на запит суду, відповідно до відомостей Реєстру терторіальної громади Тлумацької міської ради місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 2770151 від 21.05.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), з 18.02.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 96).
Враховуючи вищевказане, суд уточнив анкетні дані відповідача по даній цивільній справі, змінивши прізвище відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2026 року вирішено розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 21.07.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Однак, розгляд справи було відкладено.
15.06.2026 року від АТ «Універсал Банк» на адресу суду надійшли витребувані судом докази. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. 
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 117). Однак, станом на 24.08.2026 року відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 16.12.2024 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферта) укласти Договір про надання кредиту № 512265-КС-005 (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 27 зворот-28, 29-38). 16.12.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферти) укласти Договір про надання кредиту № 512265-КС-005 (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 38 зворот-48).
16.12.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 512265-КС-005 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), дистанційно, в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 18-27). Відповідно до умов вищевказаного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (п. 2.1. кредитного договору). Тип кредиту – кредит (п. 2.2. кредитного договору). Строк кредиту: 16 тижнів (п. 2.3. кредитного договору). Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1% фіксована (п. 2.4. кредитного договору). Комісія за видачу кредиту: 1200,00 грн. (п. 2.5 кредитного договору). Загальний розмір наданого кредиту: 6000,00 грн. (п. 2.6. кредитного договору). Строк дії договору: до 07.04.2025 року. (п. 2.7. кредитного договору). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 12136,48 грн. (п. 2.8. кредитного договору). Загальні витрати за кредитом: 6136,48 грн. (п. 2.9. кредитного договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9278,17% (п. 2.10. кредитного договору). Денна процентна ставка: 0,91% (п. 2.11. кредитного договору).
Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що до укладення договору він уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.ч. 2, 5 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та ст.ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п. 11.3. кредитного договору).
Невід`ємною частиною цього договору є Паспорт споживчого кредиту (а.с. 15-17) та правила надання споживчих кредитів для продуктів «Кредит 4 місяці» та «Кредит 6 місяців ТОВ «Бізнес Позика», затверджені наказом директора ТОВ «Бізнес Позика» від 27.11.2024 року № 31-ОД (а.с. 58 зворот-70).
Відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 512265-КС-005 від 16.12.2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com (а.с. 55), ОСОБА_1 (відповідач) за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі ознайомився з умовами споживчого кредиту, підписав паспорт споживчого кредиту та Договір про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними одноразовими ідентифікаторами (UA-9454, UA-7283) у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».
16.12.2024 о 15 год. 43 хв. кредитні кошти в розмірі 6000,0 грн. були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на його картковий рахунок НОМЕР_3 , зазначений у Договорі № 512265-КС-005 про надання кредиту від 16.12.2024 року, номер транзакції 43435-66016-06453, про що свідчить підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 57). Дані відомості також підтверджуються листом-повідомленням АТ «Універсал Банк» (а.с. 106), наданого на виконання ухвали суду від 21.05.2026 року.
20.12.2026 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію укласти Додаткову угоду № 1 (оферта) до Договору № 512265-КС-005 про надання кредиту від 16.12.2024 року (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 52-53). 20.12.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферти) щодо укладення додаткової угоди № 1 до Договору № 512265-КС-005 про надання кредиту від 16.12.2024 року (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 53 зворот-54).
20.12.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 512265-КС-005 про надання кредиту від 16.12.2024 року (Споживчий кредит. Електронна форма), дистанційно, в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 50 зворот-51). Відповідно до укладеної угоди кредит було збільшено на 3000,00 грн (п. 2.1 угоди). Після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до договору та додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 9000,00 грн. (п. 2.2. угоди). Комісія за надання додаткової суми кредиту 600,00 грн. (п. 4 угоди). Після укладення цієї додаткової угоди та збільшення розміру кредиту змінені умови кредитування за договором, а саме: загальний розмір кредиту: 9000,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12852,66 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 18039,64 грн.; загальні витрати за кредитом: 9039,64 грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди: 109 калеждарних днів; дена процентна ставка: 0,92 процентів (п. 5 угоди.). Також ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором UA-1718 (а.с. 48 зворот-50).
Відповідно до візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронної додаткової угоди № 1 до договору про надання кредиту № 512265-КС-005 від 16.12.2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com (а.с. 56), ОСОБА_1 (відповідач) за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі ознайомився з умовами споживчого кредиту, підписав паспорт споживчого кредиту та Договір про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними одноразовими ідентифікаторами (UA-1718, UA-2968) у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».
20.12.2024 о 18 год. 45 хв. кредитні кошти в розмірі 3000,0 грн. були перераховані відповідачу ОСОБА_1 на його картковий рахунок НОМЕР_3 , зазначений у Договорі № 512265-КС-005 про надання кредиту від 16.12.2024 року, номер транзакції 43471-31302-67193, про що свідчить підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 58). Дані відомості також підтверджуються листом-повідомленням АТ «Універсал Банк» (а.с. 106), наданого на виконання ухвали суду від 21.05.2026 року.
Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Так відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. 
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Статтями 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, ГК України, а також іншими актами законодавства.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 12.01.2021року у справі №524/5556/19.
Оскільки у копії Договору № 512265-КС-005 про надання кредиту від 16.12.2024 року, додатковій угоді до ньогота паспортах споживчого кредиту наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема: сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, комісія, графік платежів, а ці документи підписані власноручним електронним підписом відповідача (одноразовим ідентифікатором), суд вважає, що відсутні підстави вважати, що відповідач не підписував кредитний договір та не був проінформований про всі істотні умови кредитного договору.
Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про споживчий кредит»).
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому за змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань за Договором № 512265-КС-005 про надання кредиту від 16.12.2024 року та додаткової угоди до нього, і станом на 07.04.2026 року допустив перед позивачем заборгованість в розмірі 23000,90грн., що складається з 8910,00 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 8820,90 грн. суми прострочених платежів по процентах; 770,00 грн 4320,00 грн. суми прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості станом на 14.04.2026 року (а.с. 11-14).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, відповідачем по справі суду не представлено. 
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши зібрані в справі докази, достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог та на користь позивача підлягає стягнення заборгованістьДоговором № 512265-КС-005 про надання кредиту від 16.12.2024 року та додаткової угоди до ньогов розмірі в розмірі 23000,90грн., що складається з 8910,00 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 8820,90 грн. суми прострочених платежів по процентах; 770,00 грн. суми прострочених платежів за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості станом на 14.04.2026 року.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. (платіжна інструкція № 13055 від 04.05.2026 року (а.с. 89).
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 16, 202, 205, 207, 525, 526, 530, 610-612, 626, 629, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»,керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, в м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 512265-КС-005 про надання кредиту від 16.12.2024 року у розмірі 23000 (Двадцть три тисячі) грн. 90 коп., яка складається з: 8910 (Вісім тисяч дев`ятсот десять) грн. 00 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту; 8820 (Вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 90 коп. суми прострочених платежів по процентах; 770 (Сімсот сімдесят) грн. 00 коп. суми прострочених платежів за комісією. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, в м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) – 2662 (Дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. понесених позивачем судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий | Н. І. ЛУЩАК