Справа № 686/10477/26
Провадження № 2/686/7238/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Порозової І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

У квітні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 10.04.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 533583-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
За вказаним договором ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (яка Позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).
Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 533583-КС-001 належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, відсотки не сплатила.
Заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 533583-КС-001 про надання кредиту від 10.04.2025 року становить 45 561,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 3 650,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 13 860,00 грн., суми прострочених платежів за комісією – 7 250,00 грн. та суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ – 20 801,00 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзиву до суду не подала.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 10.04.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 533583-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом.
Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процента ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
В п.п. 2.5. Договору визначено комісію за видачу кредиту - 10 000,00 грн.
Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснити Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
За умовами договору сторони визначили, що кредит надається строком на 24 тижні, до 25.09.2025 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 123 660,68 грн. Проценти нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (яка вказана позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів та наданою на запит суду випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 у АТ «Універсал Банк».
Боржник свої зобов`язання за Договором № 533583-КС-001 про надання кредиту від 10.04.2025 року належним чином не виконала. 
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 45 561,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 3 650,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 13 860,00 грн., суми прострочених платежів за комісією – 7 250,00 грн. та суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ – 20 801,00 грн..
Вказані обставини підтверджуються: Договором № 533583-КС-001 про надання кредиту від 10.04.2025 року; пропозицією (оферта) на укладення Договору № 533583-КС-001 від 10.04.2025 року; прийняттям (акцепт) пропозицією (оферти) щодо укладення Договору № 533583-КС-001 від 10.04.2025 року; паспортом споживчого кредиту; Анкетою клієнта від 10.03.2026 року; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; довідкою про стан заборгованості; розрахунком заборгованості; інформацією та випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 у АТ «Універсал Банк».

4.Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 20 801,00 грн. нараховані кредитодавцем в період дії воєнного стану в Україні, вони не піддягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 533583-КС-001 про надання кредиту від 10.04.2025 року становить 24 760,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 3 650,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 13 860,00 грн., суми прострочених платежів за комісією – 7 250,00 грн. В решті стягнення позов не підлягає до задоволення.

5. Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1 446,87 грн. (2662,40*24670 /45561).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 533583-КС-001 про надання кредиту від 10.04.2025 року становить 24 760,00 грн. (що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 3 650,00 грн., суми прострочених платежів по процентах – 13 860,00 грн., суми прострочених платежів за комісією – 7 250,00 грн.) та 1 446,87 грн. судового збору.
В задоволенні решти вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: