Справа №456/1976/26
Провадження №2/443/844/26

РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
08 липня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді   Равлінка Р.Г., 
секретар судового засідання   Рибакова І.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив: 
Представник позивача акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенко О.В. через Електронний суд звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь акціонерного товариства «А-банк» заборгованість за кредитним договором № А538СТ155101356476 від 26.12.2024 у розмірі 19 587,38 грн станом на 11.03.2026, яка складається з наступного: 13 862,69 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3 645,72 грн – загальний залишок заборгованості за процентами; 2 078,97 грн - загальний залишок заборгованості за пенею та стягнути судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Обґрунтування позовних вимог.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача Шкапенко О.В. зазначає, що 26.12.2024 ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № А538СТ155101356476, щодо надання останній кредиту в розмірі 21 500,00 грн строком на 12 місяців (тобто до 25.12.2025) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 21 500,00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 22.12.2025, терміном на 12 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75,00 річних. Станом на 11.03.2026 заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 19 587,38 грн, яка складається з наступного: 13 862,69 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3 645,72 грн – загальний залишок заборгованості за процентами; 2 078,97 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2026 цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області /а.с.34/.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 15.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків /а.с.41-42/.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначеного до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.06.2026 /а.с.52-53/.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.06.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача справу розглядом відкладено на 06.07.2026 /а.с.60/.
Розгляд справи по суті відбувся 06.07.2026 без участі сторін.
Представник позивача, АТ «Акцент банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.
Згідно відомостей Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби місце реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Судом скеровувались виклики у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.
Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06.07.2026, є дата складення повного тексту судового рішення – 08.07.2026.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково, ухваливши заочне рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
10.06.2024 відповідач ОСОБА_1 , підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку», у якій надав свої анкетні та ідентифікуючі дані та засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. /а.с.17 на звороті/.
Також ОСОБА_1 10.06.2024 було підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, згідно якої останньому було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 /а.с.18-19 на звороті/.
Відповідно до заяви про надання послуги «Швидка готівка» № A538CT155101356476 від 26.12.2024 встановлено наступні умови кредитування:
1. Вид кредиту — Кредит на споживчі потреби. 
2. Тип кредиту — Кредит строковий. 
3. Мета отримання кредиту — Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг 
4. Сума кредиту — 21 500,00 грн. 
5. Строк кредиту - 12 місяців з 26.12.2024 по 26.12.2025 включно. 
6. Процентна ставка (фіксована) - 75 % на рік.
8. Денна процентна ставка становить - 0.13%
9. Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 5169155121652414. 
10. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 31 327,87 грн. 
12. У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.
15. Клієнт має право протягом 14 календарних днів з дня отримання Кредиту відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання Клієнтом грошових коштів. При цьому про намір відмовитися від Договору Клієнт зобов`язаний повідомити Банк до закінчення строку дії Договору, визначеного Заявою.
Ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку: www.a-bank.com.ua , Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір.
Ця Заява, у вигляді паперового документа, — підписується Клієнтом власноручним підписом, а у вигляді електронного документа — підписується Клієнтом цифровим власноручним підписом або простим/удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку ABank24 чи в інших каналах дистанційного обслуговування.
Дана заява підписана ОСОБА_1 26.12.2024 /а.с.8-9/.
відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, загальна вартість кредиту становитиме 31 327,87 грн /а.с.9 на звороті/. 
Як видно із паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» та тарифів по картці «Зелена» відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, про що свідчить його підпис на паспорті споживчого кредиту /а.с.7/.
Відповідно до меморіального ордеру №TR.43043361.37336.5443 від 26.12.2024, ПАТ «Акцент-банк» було перераховано ОСОБА_1 21 500 грн згідно договору № А538СТ155101356476 від 26.12.2024 /а.с.11/.
З виписки по картці ОСОБА_1 в АТ «А-Банк» за період з 26.12.2024 по 11.03.2026 зазначено нарахування процентів за користування кредитом та штрафів за прострочення за кредитом, а також вбачається, що останній користувався кредитними коштами /а.с.12-14/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № А538СТ155101356476 від 26.12.2024, заборгованість ОСОБА_1 станом на 11.03.2026 становить 19 587,38 грн, яка складається з наступного: 13 862,69 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3 645,72 грн – загальний залишок заборгованості за процентами; 2 078,97 грн - загальний залишок заборгованості за пенею /а.с.10/.
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Акцент банк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтями 7 та 8 цього Закону України передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідачки є зобов`язання, яке нею не виконано, а відповідачка, відповідно, що зобов`язання нею виконано відповідно до умов договору або не виконано не з її вини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, виписку по картці за період з 26.12.2024 – 11.03.2026, в яких відображено всі операції щодо отримання та використання відповідачем кредиту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, вичерпну інформацію про наявність заборгованості.
Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.
Всупереч вищенаведеному, відповідачем не надано заперечень щодо ознайомлення з умовами кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви, а також не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та неналежного виконання зобов`язань за договором.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № А538СТ155101356476 від 26.12.2024, становить 19 587,38 грн, яка складається з наступного: 13 862,69 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3 645,72 грн – загальний залишок заборгованості за процентами; 2 078,97 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.
Водночас, умови вказаного договору № А538СТ155101356476 від 26.12.2024 про сплату відповідачем ОСОБА_1 у період дії в Україні воєнного стану нарахованої пені в розмірі 2 078,97 грн, як міру відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань на користь кредитодавця, суперечать пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, через що являються нікчемними, а тому, у порядку, передбаченому положеннями ч. 5 ст. 216 ЦК України, суд застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи, відтак позов в частині вимог про стягнення пені задоволенню не підлягає.
Резюмуючи, суд висновує, що позовні вимоги, сформовані про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, підлягають частковому задоволенню. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Акцент-банк» підлягає до стягнення заборгованість в загальній сумі 17 508,41 грн, що складається з 13 862,69 грн – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3 645,72 грн – загальний залишок заборгованості за процентами.

Щодо розподілу судових витрат у справі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно пункту 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.
Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 379,92 грн (17 508,41 х 100 : 19 587,38 = 89,39 %; 2 662,40 : 100 х 89,39% = 2 379,92 грн).
Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви до суду, матеріали даної справи не містять
На підставі статей 207, 526, 549, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд –

вирішив:
Позов акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ:14360080) заборгованість за договором № А538СТ155101356476 від 26.12.2024 в загальній сумі 17 508 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень 41 копійку, що складається з 13 862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 69 копійок – загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3 645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 72 копійки – загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ:14360080) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 92 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя        Р.Г. Равлінко