РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2026 року 	м. Рівне	№460/10840/26	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі іменується – Відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2015-2017; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2015-2017, з урахуванням виплачених сум.
Стислий виклад позиції Позивача.
Позивач зазначає, що з 2013 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 13.03.2026 Позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На думку Позивача, при призначенні пенсії за віком Відповідач неправомірно застосував показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тоді як пенсія за віком мала бути обчислена як новопризначена відповідно до частини другої статті 40 Закону №1058-IV. Позивач вважає, що оскільки пенсія за вислугу років була призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а пенсія за віком призначена відповідно до Закону №1058-IV, у спірних правовідносинах має місце не переведення з одного виду пенсії на інший, а призначення нового виду пенсії за іншим законом. Тому Позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю. 
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою суду від 23.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України. 
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 з 03.09.2013 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
13.03.2026 Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.04.2026 вбачається, що з 13.03.2026 Позивача переведено на пенсію за віком на умовах Закону №1058-IV.
Відповідач здійснив обчислення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, з урахуванням відповідних коефіцієнтів підвищення, а саме за 2014-2016 роки.
Позивач вважає, що обчислення призначеної пенсії за віком повинно здійснюватися із застосуванням показника середньої заробітної плати, передбаченого частиною другою статті 40 Закону №1058-IV, оскільки у спірному випадку пенсія за віком відповідно до Закону №1058-IV призначається йому вперше, тому звернувся з позовом до суду.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке. 
За правилами статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до статті 10 Закону №1058-IV, особі, яка має одночасне право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Судом встановлено, що Позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тому зі змісту наведених норм слідує, що призначення Позивачу пенсії за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» не входило до правового регулювання Закону №1058-IV, а є пенсією, призначеною за іншим законом.
Таким чином, отримуючи пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення», Позивач не користувався жодним із видів пенсій, передбачених Законом №1058-IV. Тому призначення Позивачеві пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV є призначенням пенсії за віком вперше.
За приписами частини другої статті 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де Зп — заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс — середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; Ск — сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць; К — страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати застрахованої особи.
Водночас частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення або попереднього перерахунку попереднього виду пенсії.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-IV.
Однак, якщо має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням нового виду пенсії.
Отже, враховуючи, що Позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а пенсія за віком відповідно до Закону №1058-IV призначається йому вперше, Відповідач мав обчислити пенсію Позивача за віком як новопризначену із застосуванням показника середньої заробітної плати, передбаченого частиною другою статті 40 Закону №1058-IV.
Вирішуючи цей спір, суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 03.10.2018 у справі №428/450/17, згідно з якою якщо особі, якій до досягнення загального пенсійного віку була призначена та виплачувалась пенсія іншого виду і на підставі іншого закону, при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV у зв`язку із досягненням такого віку пенсія повинна обраховуватись на підставі положень статті 40 Закону №1058-IV як вперше призначена.
Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 29.11.2016 у справі №133/476/15-а, нормою частини третьої статті 45 Закону №1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Тому, якщо особі було призначено пенсію відповідно до Закону України №1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а надалі при досягненні пенсійного віку така особа виявила бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, необхідно вважати, що за призначенням такої пенсії особа звертається вперше, і має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення з одного виду пенсії на інший.
Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 у справі №876/5312/17, де зазначено, що в частині третій статті 45 Закону №1058-IV встановлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший; однак у випадку призначення іншої пенсії за іншим законом має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.03.2019 у справі №335/13242/16-а, від 09.06.2021 у справі №367/1276/17, від 24.06.2021 у справі №243/8903/16-а та від 04.02.2021 у справі №509/3080/16-а.
У даних спірних правовідносинах Позивач виявив бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. Тому це не можна розцінювати як переведення з одного виду пенсії у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на інший у тій же системі.
З огляду на встановлені обставини справи суд вважає, що Відповідач, відмовивши Позивачу у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV як новопризначеної, застосувавши показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, порушив права та охоронювані законом інтереси Позивача, які підлягають судовому захисту.
Разом з тим суд звертає увагу, що Позивач просить застосувати показник середньої заробітної плати по Україні за 2015– 2017 роки. Однак із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV Позивач звернувся 13.03.2026.
З огляду на положення частини другої статті 40 Закону №1058-IV, при призначенні пенсії за віком у 2026 році застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2023, 2024 та 2025 роки.
З метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2023-2025, з урахуванням виплачених сум.
За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
На користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 665 грн 60 коп, сплачена відповідно до квитанції від 17.06.2026, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. 
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2023, 2024 та 2025 роки, починаючи з 13.03.2026, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суму судового збору у розмірі 665 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 17 липня 2026 року 

Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076) 

Суддя       К.М. Недашківська