26.08.2026 Справа № 756/13408/26
Справа № 756/13408/26
Провадження № 3/756/3804/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 04.07.2026 близько 19 год. 00 хв. у м. Києві рухаючись по Великий Кільцевій дорозі, а саме поблизу вул. Сім`ї Кульженків, керуючи мотоциклом Harlei Davidson, н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення із транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та подальшого наїзду на колесовідбійну стрічку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Добреля В.В. надав письмові пояснення, вину не визнав та зазначив, що ОСОБА_1 їхав у своїй смузі по її напрямку, траєкторію руху не змінював, будь-якого маневру не виконував, Правил дорожнього руху не порушував.
ОСОБА_2 за участю його представників ОСОБА_2 – адвокат Журавльов О.Г. та ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що він рухався відповідно до правил дорожнього руху, у крайній лівій полосі та на вигині дороги у нього стався контакт із водієм мотоциклу, який їхав в середній смузі, що призвело до ДТП.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Добрелі В.В. та ОСОБА_2 та його представників, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час розгляду справи установлено, що 04.07.2026 близько 19 год. 00 хв. в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, поблизу світлової опори № 3, сталася ДТП за участю автомобіля Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла Harlei Davidson, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
На схемі місця ДТП відображено місця розташування транспортних засобів, одинарний слід шини та спарені сліди шин, а також місце конттакту із бардюрним каменем.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 04.07.2026 рухався Великою Кільцевою дорогою на своєму мотоциклі у другій смузі із невеликою швидкістю (60 км/год), їхав за напрямком своєї смуги, та побабчив у дзеркалі заднього виду, що позаду до нього набизився автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 , та почав випереджати його зліва по сусідній смузі. В подальшому вказане авто їхало дуже близько до нього, боковий промужок між мотоциклом та вказаним автомобілем був не великий. Момент зіткнення та якими частинами транспортних засобів було зіткнення не пам`ятає, після контакту із автомобілем Audi, він втратив стійкість та упав і отримав тілесні ушкодження.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він 04.07.2026 об 19 год. 00 хв., перебуваючи за кермом автомобіля Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по Великій Кільцевій дорозі в крайній лівій смузі, на заокругленій ділянці дороги стався контакт із мотоциклом Harlei Davidson, н.з. НОМЕР_2 , який їхав в середній смузі. Контакт стався тому, що мотоцикл в повороті був нахилений, а по завершенні вирівнявся, зачепивши його авто, що рухалось паралельно, при цьому водій мотоциклу займав положення близько краю своєї смуги. Водій мотоцикла зіткнувся ручкою свого транспортного засобу із заднім крилом його автомобіля, внаслідок чого, водій мотоциклу втратив керування та впав, а мотоцикл продовжив рухатись по крайній лівій смузі вздовж відбійника та вдарився в задній бампер його автомобіля після екстреної зупинки. В подальшому, викликав на місце ДТП швидку медичну допомогу та поліцію.
У судовому засіданні ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення.
З долученого адвокатом Чекарьовим Є.В. до матеріалів справи відеозапису, вбачається, що транспортний засіб Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в крайній лівій смузі не змінюючи рядність руху.
Після контакту мотоцикла Harlei Davidson із автомобілем Audi A4, водій мотоциклу лежав поблизу на дорозі, а мотоцикл вздоаж відбійника біля заднього бамперу автомобіля. 
Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши наявний у матеріалах справи відеозапис події ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 13.1 ПДР України.
За таких обставин, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись статями 124, 279, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя