ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3280/26
Провадження № 3/505/1190/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року           місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , сержант з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , солдат за мобілізацією,
за ч. 3 ст. 172-20  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту – ВСП) надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд встановив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ОДОП № 474.
Так, 29.07.2026 року, близько 14 год. 20 хв. командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_2 , який в службовий час перебував в стані алкогольного сп?яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
В подальшому солдата ОСОБА_2 було доставлено до Подільської міської лікарні для огляду на стан алкогольного сп?яніння, де за результатами огляду у солдата ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп?яніння (висновок 29.07.2026 року N?270 об 15:33 год., 1,40 проміле).
Таким чином, солдат ОСОБА_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29.07.2026 об 14:20 годині в службовий час перебував в стані алкогольного сп?яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що обставини події, яка мала місце 29.07.2026 року, пам`ятає погано, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, на його думку, не повною мірою відповідають дійсності.
Зазначив, що 29.07.2026 року після навчання повертався в автомобілі, однак за кермом не перебував. Після виїзду із с. Гидерим у напрямку міста Подільська сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він отримав травму. Надалі перебував у реанімаційному відділенні лікарні, у зв`язку з чим обставин самої дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає. Пояснив, що 31.07.2026 року його було переведено до травматологічного відділення лікарні.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: 
-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 31.07.2026серії ОДОП № 474;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2026, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено стан сп`яніння 1,40 ‰;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.07.2026;
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 20.06.2026 № 71 про вибуття ОСОБА_1 на службу до в/ч НОМЕР_2 .
Також у судовому засіданні досліджено медичну характеристику ОСОБА_4 , яка складена уповноваженими особами військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, у цій справі ОСОБА_4 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області    Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ