Справа № 950/514/26
Номер провадження 2/950/587/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А., 
при секретарі – Радковській О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2  є батьком двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Мати дітей – ОСОБА_5  померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач належним чином не виконує батьківські обов`язки відносно дітей, не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться розвитком та станом здоров`я дітей.
Тому позивачка звернулася до суду та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Також вона просила призначити її опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила.
З паспорта, картки, свідоцтв (а.с. 7-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З свідоцтв, карток, витягів (а.с. 11-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми.
З інформації, заяв, довідок, актів, висновку (а.с. 18-33, 37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що малолітні ОСОБА_3 , 2011 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, проживають разом зі своєю сестрою ОСОБА_1 , 1995 року народження за адресою АДРЕСА_3 та перебувають на її вихованні. Згідно висновку оцінки потреб сім`ї, складеного за результатами оцінювання, проведеного фахівцем Лебединського МЦСС з 07.10.2025 року по 10.10.2025 року, сім`я має задовільні умови проживання та не перебуває у складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не проживає та дітей не навідує.
ОСОБА_3 навчається у Лебединському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 7 з восьмого класу. Має достатні інтелектуальні здібності та добре розвинену пам`ять, щоб дозволяло б йому засвоювати навчальний матеріал. Але навчається не в повну міру та домашні завдання виконує неохоче. У навчальному процесі часто проявляє незібраність, може відволікатися та відволікати інших. Від учителів регулярно отримує зауваження щодо поведінки на уроках. За належної мотивації та постійного контролю з боку дорослих здатний до кращих результатів у навчанні. Потребує індивідуального підходу, підвищеної уваги та формування відповідального ставлення до навчальної діяльності.
У закладі освіти проявляє себе як учень, за яким потрібен постійний контроль До учнівських обов`язків ставиться не завжди сумлінно, бо не виявляє бажання долати труднощі. Перебуває на внутрішньо-шкільному обліку. До позакласних заходів залучається.
ОСОБА_2 , батько учня 9-Б класу ОСОБА_3 , на зв`язок з класним керівником не виходить. Не бере участі в організації освітнього процесу, не цікавиться навчанням сина та особистими потребами дитини. На телефонні дзвінки класного керівника батько не відповідає.
ОСОБА_4 навчається в Лебединському ЗЗСО І-ІІІ ступенів №5 з першого класу. Систематично відвідує заклад. Навчається не в повну міру, потребує постійного контролю. Має довільну змішану пам`ять. Виявляє конкретне мислення. Має добрий загальний розвиток.
ОСОБА_7 , веселий, товариський, розсудливий. Відгукується на допомогу. До виконання громадських доручень ставиться не завжди сумлінно, бо не виявляє бажання долати труднощі.
Має охайний зовнішній вигляд. ОСОБА_8 забезпечений необхідним шкільним приладдям та іншими речами.
ОСОБА_2 , не виконує своїх батьківських обов`язків. Він не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того, він не підтримує ніякого контакту з класним керівником та педагогами, не бере участі в організації освітнього процесу, не цікавиться навчанням сина. Батько не відповідає на телефонні дзвінки класного керівника.
З висновку, рішення (а.с. 58-61), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області від 17.06.2026 року № 218 затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення піклування та призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 і піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 .
Вислухавши позивачку, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Мати дітей – ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Суми.
Відповідач належним чином не виконує батьківські обов`язки відносно дітей, не піклується про них, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться розвитком та станом здоров`я дітей, місце її перебування не відоме.
Вказані обставини встановлено з пояснень позивачки, її представника, представника третьої особи та з матеріалів справи і не були оспорено в судовому засіданні. 
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно вимог ст. 165 СК України орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про позбавлення особи батьківських прав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. 
Згідно вимог п.3 ч.1 статті 247, п.3 ч.1 статті 248 Сімейного кодексу України дитина, над якою встановлено опіку або піклування, дитина-сирота має право на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування.
Згідно ч. 4 статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав може накласти заборону на відчуження майна та житла дітей.
Згідно вимог ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.
Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. 
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечуює проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те, що відповідач зобов`язаний створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дітей, піклуватися про їх добробут. Проте він належних умов для проживання дітей не створив, не піклується про утримання та розвиток дітей.
Обставини, на які посилається позивачка в підтвердження своїх вимог не були спростовані відповідачем і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що своїми діями відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей.
Тому суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 і піклувальником ОСОБА_9 та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, ч. 2 ст. 166, ст. ст. 167, 180-183, 247 - 248 СК України, ст. ст. 17, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовільнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітніх  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити піклування та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітніх  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 27.02.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення. 
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя         Володимир СТЕЦЕНКО