Справа № 211/2150/26
Провадження № 3/211/953/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року           м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9392/04-36-24-16/3260312887 від 27.02.2026, складений головним державним Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Пунько С.В.
Відповідно до протоколу, при проведенні камеральної перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), акт №9099/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 25.02.2026 за період діяльності 01.12.2025 по 31.12.2025 з метою здійснення контролю за своєчасністю подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , фізична особа – підприємець, вчинила правопорушення: несвоєчасне подання Податкового розрахунку, а саме: вчинила правопорушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз.«б» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області Податкового розрахунку за грудень 2025 року по строку 20.01.2026. Фактично подано 04.02.2026 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9435687589. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В протоколі також вказані є пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими причиною порушення строку були перебої зі світлом.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у її відсутність до суду не надано.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою. З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 року №9392/04-36-24-16/3260312887, копією акту камеральної перевірки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, і в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, має місце невелика кількість днів прострочення, правопорушення є малозначним, тому достатньо обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя:          А.Л. Гонтар