Справа № 420/16595/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» (вул. Бугаївська, буд. 21, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 45784759) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13480960/45784759 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 13.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 13.09.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК», датою її фактичного подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13480964/45784759 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 24.08.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 24.08.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК», датою її фактичного подання. 
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13480965/45784759 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 24.08.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 24.08.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК», датою її фактичного подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13480966/45784759від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 24.08.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 46 від 24.08.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК», датою її фактичного подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13480963/45784759 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 29.08.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №51 від 29.08.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК», датою її фактичного подання.
Адміністративний позов поданий за допомогою системи Електронний суд.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним здійснювалась реальна господарська діяльність із надання послуг вантажного автомобільного транспорту та транспортно-експедиторських послуг, а спірні податкові накладні складені за фактом здійснення відповідних господарських операцій.
Позивач вказує, що після зупинення реєстрації податкових накладних до контролюючого органу були подані повідомлення, пояснення та копії первинних документів, а саме договори, товарно-транспортні накладні CMR, акти надання послуг, рахунки, платіжні документи та інші документи, які підтверджували здійснення відповідних операцій.
Незважаючи на це, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла 02.12.2025 року рішення про відмову у реєстрації всіх п`яти податкових накладних з однакової підстави - надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. При цьому наведено формальний перелік документів, оскільки він фактично дублює приписи п. 5 Порядку № 520, без визначення конкретних обставин, які необхідно підтвердити вказаними документами та висвітлити у наданих до вказаних документів поясненнях. У квитанціях про зупинення спірних податкових накладних відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п. 8 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» залишено без руху.
18.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК».
Ухвалою суду від 24.06.2026 відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також витребувано від відповідача інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області № 13480960/45784759 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 13.09.2025 року, № 13480964/45784759 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 24.08.2025 року, № 13480965/45784759 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 24.08.2025 року, № 13480966/45784759від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 24.08.2025 року, № 13480963/45784759 від 02.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 29.08.2025 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію про те, з якими документами та поясненнями товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» зверталось до Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.
08.07.2026 року до суду за допомогою системи Електронний суд від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого відповідач позов не визнає, та зазначає, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування з приводу ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» було прийнято у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідач вважає оскаржувані рішення обґрунтованими та зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованим, а факт здійснення фінансово-господарських операцій між Позивачем та його контрагентами не доведений у повному обсязі. Чинне законодавство не зобов`язує контролюючий орган наводити у квитанції чіткий перелік документів, а платник податків самостійно визначає, які документи з наведених у Порядку № 520 необхідно надати. Позивачем не надано заявок на перевезення, передбачених пунктами 2.1, 2.2 укладених ним самим договорів, а також відсутні документи щодо оренди автостоянки та транспортних засобів, що, на думку Відповідача, унеможливлює встановлення правових підстав здійснення перевезень, їх обсягу та наявності відповідних ресурсів. Крім того, на момент подання спірних податкових накладних на реєстрацію Позивач перебував у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного подання до ДПС України, відповідач посилався на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.
13.07.2026 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій він додатково зазначає, що заявка на перевезення є внутрішнім документом сторін договору перевезення, а не первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», факт надання послуги перевезення підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) та актом виконаних ргобіт, які позивачем надавались і контролюючому органу, і до суду. Інформація про наявність орендованих позивачем стоянки та приміщень надавалась контролюючому органу за формою № 20-ОПП, а також долучалась до повідомлення від 03.11.2025 про невідповідність критеріям ризиковості. Контролюючий орган не надсилав позивачу передбаченого пунктом 9 Порядку № 520 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень/документів із конкретизованим переліком, що виключає застосування підстави відмови, пов`язаної з ненаданням/частковим наданням документів, і залишає єдиною формально заявленою підставою - надання документів, складених з порушенням законодавства, яка в оскаржуваних рішеннях також не деталізована. На переконання позивача, позиція відповідача є внутрішньо суперечливою, оскільки одночасно стверджує і про недостатність поданих документів, і про їх складення з порушенням законодавства.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» (надалі - ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК»), код ЄДРПОУ 45784759, зареєстроване юридичною особою 11.12.2024 року. З 01.01.2025 року ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» зареєстроване платником податку на додану вартість.
Основним видом діяльності ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» за КВЕД є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт. До складу інших додаткових видів діяльності входять: Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21); Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (КВЕД 46.33); Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (КВЕД 46.36); Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (КВЕД 46.38); Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 46.39); Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71); Вантажний залізничний транспорт (КВЕД 49.20); Надання послуг перевезення речей (переїзду) (КВЕД 49.42 ); Вантажний морський транспорт (КВЕД 50.20); Вантажний річковий транспорт (КВЕД 50.40); Вантажний авіаційний транспорт (КВЕД 51.21); Складське господарство (КВЕД 52.10); Транспортне оброблення вантажів (КВЕД 52.24); Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (КВЕД 52.29); Надання в оренду вантажних автомобілів (КВЕД 77.12); Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у (КВЕД 77.39). У Товариства наявна ліцензія № 466 від 07.03.2025 року на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів). Для цілей реалізації своєї господарської діяльності, Товариство орендує спеціалізовані транспортні засоби та напівпричіпи згідно нотаріальних Договорів найму (оренди) реєстраційні номери № 88 від 30.01.2025 року; № 148 від 06.02.2025; № 196 від 14.02.2025 року; № 234 від 19.02.2025 року. Крім того, для розміщення автотранспортних засобів Товариством орендується автостоянка, площею 200 кв.м, розташована адресою: м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3, станом на 2025 рік - згідно Договору оренди № б/н від 01.02.2025 року, станом на 2026 рік – згідно Договору суборенди паркомісць № б/н від 01.01.2026 року. Для розміщення офісу Товариством орендується приміщення № 515/1, розташоване за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська, 21 згідно Договору № 06/25 від 01.02.2025 року. Окремо, за оренду приміщення № 515/1 Товариство компенсує Орендодавцю експлуатаційні та комунальні послуги згідно Договору № 06/25 від 01.02.2025 року про надання експлуатаційних і комунальних послуг.
Для цілей здійснення господарської діяльності, ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» забезпечує автотранспортні засоби дизельним пальним, шляхом укладення відповідних Договорів з контрагентами постачальниками, а саме: ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ», ТОВ «Глобал Оіл Рітейл», ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020», копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до доданих до позовної заяви копій договорів перевезення вантажу ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» з метою надання послуг з перевезення вантажів, залучає контрагентів-перевізників, серед яких за 2025 рік Позивач співпрацював, у тому числі, з ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «ВАЙТ СЕРВІС», ТОВ «АВТОСВІФТ».
20 серпня 2025 між ПП «ВС-СЕРВІС» (Замовник) та ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» (Виконавець) укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 2025/2008-1, пунктом 1.2. якого Виконавець за плату зобов`язується доставити ввірений йому Замовником вантаж автомобільним транспортом в пункт призначення, у встановлений термін і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу) на умовах і в порядку, погоджених Сторонами в цьому Договорі, у відповідності до вимог чинного законодавства України міжнародних правил перевезень, а також згідно з правами і обов`язками Сторін, передбаченими цим Договором. Вид, кількість, маса вантажу, маршрут і термін перевезення, одержувач вантажу, розмір плати Виконавцю, а також інші питання, що стосуються виконання цього Договору, узгоджуються Сторонами додатково і зазначаються Замовником у відповідній Заявці, яка, в свою чергу, є невід`ємною частиною цього Договору. (п. 1.3 Договору).
Згідно пунктом 2.2 Договору виконавцю надано право покладати виконання договору на третіх осіб (перевізників) із збереженням майнової відповідальності за їхні дії як за власні. 
01 вересня 2025 року між ПП «ВС - Сервіс» та ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» було підписано заявку № 0109/1, згідно якої було обумовлено міжнародне перевезення вантажу, а саме: консервований тунець, 19656 кг., контейнер MSMU1214277, за маршрутом: м. Констанца, Румунія - ПП Орлівка, Україна та ПП Орлівка, Україна - с. Квітневе, Київська обл., Україна.
Для виконання замовлення, ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК», користуючись своїм правом, визначеним п. 2.2 Договору, залучив ФОП ОСОБА_1 до виконання перевезення вантажу, а саме: консервований тунець, 19656 кг., контейнер MSMU1214277. Так, 14.08.2025 року між ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 25/1408-2. 
Факт виконання перевезення підтверджено CMR №175-25, рахунком №5 від 13.09.2025 року та актом здачі-приймання робіт
13 вересня 2025 року ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» виставило ПП «ВС-СЕРВІС» рахунок №305 на загальну суму 58 803,61 грн та склало акт надання послуг №305. За правилом першої події Товариством складено податкову накладну №18 від 13.09.2025 року на суму 58 803,61 грн за ставкою ПДВ 0%. 
Також у взаємовідносинах з контрагентом ПП «ВС-СЕРВІС» за Договором № 2025/2008-1 від 20.08.2025 року, між Позивачем та ПП «ВС-СЕРВІС» було підписано заявку № 2008/1 від 20.08.2025 року, згідно якої було обумовлено міжнародне перевезення вантажу, а саме: локшина, вермішель,17908,52 кг., контейнер CMAU8799011, за маршрутом: м. Констанца, Румунія - ПП Орлівка, Україна - с. Квітневе, Київська обл., Україна.
Виконання перевезення підтверджено CMR №256-25-2, рахунком перевізника, актом надання послуг та платіжною інструкцією. 
29 серпня 2025 року позивачем складено рахунок №276 та акт надання послуг №276 на суму 57 764,28 грн та, за правилом першої події, податкову накладну №51 від 29.08.2025 року на суму 57 764,28 грн за ставкою ПДВ 0%.
15 серпня 2025 року між ТОВ «АС ТРАНСПОРТ» та ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 136 з аналогічним правом залучення третіх виконавців на підставі заявок, що є невід`ємною частиною договору. На виконання цього позивачем залучалось ТОВ «АВТОСВІФТ», договір № 25-1701/3 від 17.01.2025.
21 серпня 2025 року сторонами погоджено заявки №2108/1, №2108/3 та №2108/2 на перевезення трьох партій вантажу: крупи горохової розколотої вагою по 26 100 кг, за маршрутом м. Чернігів - м. Одеса у контейнерах відповідно TGBU1100550, FTAU2106223 та FTAU2104067. 
Виконання перевезень підтверджується відповідними CMR від 22.08.2025 року, рахунком №1987 від 24.08.2025 року, актом надання послуг №1987 та платіжною інструкцією №469 від 14.10.2025 року. 
24 серпня 2025 року позивачем на адресу ТОВ «АС ТРАНСПОРТ» складено рахунки та акти №259, №260 та №261, кожен на суму 22 670,18 грн, у тому числі ПДВ 3 778,36 грн.
За результатами надання відповідних послуг позивачем складені податкові накладні: №36 від 24.08.2025 року на суму 22 670,18 грн, №37 від 24.08.2025 року на суму 22 670,18 грн, №46 від 24.08.2025 року на суму 22 670,18 грн. 
Зазначені вище податкові накладні, складені у процесі провадження господарської діяльності з контрагентами ПП «ВС-СЕРВІС» та ТОВ «АС ТРАНСПОРТ», були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте їх реєстрація була зупинена. Підставою зупинення вказано: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідачем у відзиві, з метою подальшої реєстрації вищевказаних податкових накладних ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:
повідомлення № 25 від 26.11.2025 до податкової накладної № 18 від 13.09.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 14;
повідомлення № 41 від 30.11.2025 до податкової накладної № 36, № 37, №46 від 24.08.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 23;
повідомлення № 30 від 30.11.2025 до податкової накладної № 51 від 29.08.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 13.
У додатках позивачем надавались письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації про здійснення операцій по податковим накладним № 18 від 13.09.2025; № 36, № 37, №46 від 24.08.2025; № 51 від 29.08.2025, зокрема: копії відповідних договорів перевезення, заявок, міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), актів надання послуг, рахунків та платіжних інструкцій, а також документи щодо наявності в позивача матеріально-технічних і трудових ресурсів для провадження господарської діяльності.
За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення: №13480960/45784759 від 02.12.2025 р, №13480964/45784759 від 02.12.2025 р, №13480965/45784759 від 02.12.2025 р, №13480966/45784759 від 02.12.2025 р, №13480963/45784759 від 02.12.2025 р відповідно.
У вказаних рішеннях підставою відмови у реєстрації податкових накладних визначено: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства; у графі «додаткова інформація» відтворено узагальнений перелік видів первинних документів, а також зазначено про наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних № 18 від 13.09.2025; № 36, № 37, №46 від 24.08.2025; № 51 від 29.08.2025, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 27.09.2025, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних).
Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/ розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).
Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації ПН).
Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 18 від 13.09.2025; № 36, № 37, №46 від 24.08.2025; № 51 від 29.08.2025 саме з підстави надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов наступного.
Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних № 18 від 13.09.2025; № 36, № 37, №46 від 24.08.2025; № 51 від 29.08.2025.
За отриманими від ДПС України квитанціями позивачу повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачено такий критерій:
У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
У відзиві контролюючий орган вказав, що 11.09.2025 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 223494 про відповідність ТОВ АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК п. 8 Критеріїв ризиковості.
Водночас, суд зауважує та враховує при розгляді справи, що 11.09.2025 Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 223494 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами 11 (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності/недостатності місць зберігання) та 14 (постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не пов`язаних із господарською діяльністю, якщо постачальник не є виробником товару/послуги) за період з 15.03.2025 по 11.09.2025. 03.11.2025 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості разом із поясненнями, а 06.11.2025 Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 262752 про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Отже, станом на дату прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних (02.12.2025) контролюючий орган вже майже місяць як мав у своєму розпорядженні власне рішення про те, що позивач ризиковим платником не є.
Також у квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних № 18 від 13.09.2025; № 36, № 37, №46 від 24.08.2025; № 51 від 29.08.2025, ТОВ АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК через електронний кабінет направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:
повідомлення № 25 від 26.11.2025 до податкової накладної № 18 від 13.09.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 14;
повідомлення № 41 від 30.11.2025 до податкової накладної № 36, № 37, №46 від 24.08.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 23;
повідомлення № 30 від 30.11.2025 до податкової накладної № 51 від 29.08.2025 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з яким Платник направив до контролюючого органу додаткові документи, у загальній кількості 13.
У додатках позивачем надавались письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації про здійснення операцій по податковим накладним № 18 від 13.09.2025; № 36, № 37, №46 від 24.08.2025; № 51 від 29.08.2025, зокрема: копії відповідних договорів перевезення, заявок, міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), актів надання послуг, рахунків та платіжних інструкцій, а також документи щодо наявності в позивача матеріально-технічних і трудових ресурсів для провадження господарської діяльності.
На переконання позивача, ТОВ АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК виконані усі умови для автоматичної реєстрації податкових накладних.
Суд погоджується з наведеними доводами позивача.
Відповідач у відзиві підтвердив, що, на виконання Порядку №1165, позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення з додатками.
Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.
Матеріалами справи підтверджується, що в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.
Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).
Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.
Як встановлено судом з матеріалів справи, на стадії зупинення реєстрації ПН відповідно до наданих письмових пояснень, позивач пояснював контролюючому органу особливості здійснення ним власної господарської діяльності та підстави складання податкових накладних.
За результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня прийняті рішення №13480960/45784759 від 02.12.2025 р, №13480964/45784759 від 02.12.2025 р, №13480965/45784759 від 02.12.2025 р, №13480966/45784759 від 02.12.2025 р, №13480963/45784759 від 02.12.2025 р ., про відмову в реєстрації податкової накладної податкової накладної №18 від 13.09.2025 р; податкової накладної №36 від 24.08.2025; податкової накладної № 37 від 24.08.2025, податкової накладної №46 від 24.08.2025р; податкової накладної №51 від 29.08.2025 р; відповідно з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.
У графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.
Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.
У квитанції про зупинення відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, для того, щоб реєстрація ПН стала можливою, а тому твердження про ненадання певних доказів, як обґрунтування правомірності рішення про відмову реєстрації податкових накладних № 18 від 13.09.2025; № 36, № 37, №46 від 24.08.2025; № 51 від 29.08.2025 є противоправним.
Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.
Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.
Вже у відзиві відповідач зазначив, що в наданих ТОВ «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» документах до Повідомлень відсутні заявки на перевезення .
З приводу вказаного суд зазначає, що як квитанції про зупинення реєстрації, так і рішення, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, не містять посилання та вимоги про необхідність надання позивачем зазначених документів, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не обґрунтовано фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Суд також зазначає, що зазначені доводи відповідача, наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішення про відмову реєстрації ПН.
Відповідач також зазначає про відсутність документів оренди транспортних засобів та автостоянки.
З матеріалів справи, встановлено, що позивач має договори найму транспортних засобів, договір оренди автостоянки, подав до контролюючого органу форму №20-ОПП, мав штат водіїв та ліцензію на міжнародні перевезення. 
Позивач також вказує, що відповідні документи подавались контролюючому органу разом із повідомленням від 03.11.2025 року про невідповідність критеріям ризиковості, за результатами розгляду якого самим ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №262752 від 06.11.2025 року про невідповідність Товариства критеріям ризиковості. 
Тому твердження відповідача про неможливість встановити наявність у позивача матеріально-технічних ресурсів не може саме по собі обґрунтовувати рішення, в яких такої підстави не наведено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 18 від 13.09.2025; № 36, № 37, №46 від 24.08.2025; № 51 від 29.08.2025.
Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання вказаних податкових накладних.
З огляду на вказане вище, суд пдоходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13480960/45784759 від 02.12.2025 р, №13480964/45784759 від 02.12.2025 р, №13480965/45784759 від 02.12.2025 р, №13480966/45784759 від 02.12.2025 р, №13480963/45784759 від 02.12.2025 р. про відмову в реєстрації податкових накладних належить визнати протиправними та скасувати.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.
Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» № 18 від 13.09.2025; № 36, № 37, №46 від 24.08.2025; № 51 від 29.08.2025.
Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 16640,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» (вул. Бугаївська, буд. 21, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 45784759) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних: №13480960/45784759 від 02.12.2025 р, №13480964/45784759 від 02.12.2025 р, №13480965/45784759 від 02.12.2025 р, №13480966/45784759 від 02.12.2025 р, №13480963/45784759 від 02.12.2025 р.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК», № 18 від 13.09.2025, № 36 від 24.08.2025, № 37 від 24.08.2025, № 46 від 24.08.2025, № 51 від 29.08.2025, датою їх фактичного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСТАР ЛОДЖИСТІК» (вул. Бугаївська, буд. 21, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 45784759) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16640,40 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок).
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук