ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2026	Справа № 910/16602/25	

За позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “РК “Траєкторія” 
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В. 
Секретар судового засідання Костюк А.С.

представники учасників справи: 
від позивача: Гамрецький Є.О.
від відповідача: Казимиренко К.В.

В судовому засіданні 11.06.2026 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” (далі - КП “Житлоінвестбуд-УКБ”, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “РК “Траєкторія” (далі - ТОВ “РК “Траєкторія”, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 18 665 512,94 грн. за договором № 130/20 від 17.01.2012 про передачу частини функцій замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі міста Києва, право вимоги до відповідача за яким позивач набув відповідно до договору про відступлення прав та обов`язків (заміну сторони) від 20.05.2019.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами правочину в частині повної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 18 665 512,94 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку зального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.
У позові було викладено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ТОВ «Альфа-Капітал-Буд».
Суд, розглянувши заявлене клопотання вирішив у вказаному клопотанні відмовити. 
Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
У даному випадку судом не встановлено на які саме права та обов`язки ТОВ «Альфа-Капітал-Буд» може вплинути рішення у цій справі, враховуючи на відступлене ним право, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
У підготовчому засіданні 17.03.2026 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу до судового розгляду по суті.
Після закриття підготовчого провадження від ТОВ «Альфа-Капітал-Буд» надійшло клопотання про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Вказані клопотання суд залишив без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України, відповідно до яких право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, клопотання, документи, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду у зв`язку із пропуском процесуального строку для їх подання. 
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та обгрунтував, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 між Національним авіаційним університетом (Університет), ТОВ «Альфа-Капітал-Буд» (товариство) та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” (далі – підприємство) був укладений договір № 130/20 про передачу частини функцій замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва (далі – договір).
Додатковими угодами № 1 від 25.01.2012, № 2 від 15.01.2013, № 2-1 від 22.02.2013, № 3 від 13.03.2015, № 4 від 20.05.2015 до договору були внесені зміни.
Відповідно до п. 1.1 договору Університет – це сторона, якій розпорядженням Київської міської ради від 24.03.2006 № 546 «Про надання Національному авіаційному університету дозволу на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва» надано право на забудову земельної ділянки, передає товариству та підприємству частину повноважень замовника будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі міста Києва на умовах цього договору на весь термін будівництва.
Згідно з п. 1.2 договору товариство та підприємство зобов`язуються забезпечити цільове використання земельної ділянки на вул. Михайла Донця 2а у Солом`янському районі міста Києва – будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями.
Відповідно до п. 1.3 договору підприємство організовує будівництво об`єкта відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої Університетом в установленому порядку, та наділяється правом вчиняти всі необхідні юридичні дії по забудові земельної ділянки на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва в межах повноважень наданих цим договором (п. 1.3 договору).
Згідно з п. 1.4 договору, в редакції додаткової угоди № 4 від 20.05.2015, товариство приймає на себе, на період будівництва виконання функцій по організації забезпечення фінансування будівництва житлового будинку на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва на умовах цього договору та забезпечує виконання умов договору, укладеного між підприємством та Департаментом економіки та інвестицій на пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.
Відповідно до п. 1.5 договору Університет не має права передавати права та обов`язки за цим договором частково чи в повному обсязі будь-яким третім особам без письмової згоди ТОВ «Альфа-Капітал-Буд» та КП з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ”.
Університет зобов`язується одночасно з укладанням цього договору надати підприємству доручення на виконання частини функцій замовника за цим договором (п. 2.1.1 договору).
Відповідно до п. 2.3 договору підприємство зобов`язується прийняти на себе виконання частини функцій замовника по будівництву та організувати забудову земельної ділянки на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва відповідно до її цільового призначення згідно з нормативно-правовими актами України та координувати діяльність всіх учасників будівельного процесу.
Згідно з п. 2.5 договору ТОВ «Альфа-Капітал-Буд» зобов`язується: забезпечити фінансування будівництва об`єкта за графіком, але не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним; здійснити перерахування коштів на фінансування будівництва об`єкту, витрат на виконання функцій КП, в тому числі на утримання служби КП у розмірі 2,5 % від підсумку графи 8 1-9 зведеного кошторисного розрахунку до 10 числа місяця наступного за звітним.
Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання власних зобов`язань (п. 4.1).
З матеріалів справи вбачається, що підприємством, як замовником будівництва, були понесені витрати на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва на загальну суму 777 325 367,84 грн., про що свідчать акти передачі витрат на будівництво, здачі-прийняття робіт (надання послуг).
У свою чергу, ТОВ «Альфа-Капітал-Буд» сплатило за виконані роботи кошти у сумі 758 659 854,90 грн., що підтверджується банківськими виписками.
Отже, у ТОВ «Альфа-Капітал-Буд» виникла заборгованість за договором у сумі 18 665 512,94 грн.
Також встановлено, що 20.05.2019 між Національним авіаційним університетом (Університет), ТОВ «Альфа-Капітал-Буд» (товариство), Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” (далі – підприємство) та ТОВ “РК “Траєкторія” (нове товариство) був укладений договір про відступлення прав та обов`язків (заміну сторони) (далі – договір відступлення), відповідно до якого первісне товариство безоплатно здійснює відступлення прав та обов`язків новому товариству, а нове товариство приймає права та обов`язки за договором про передачу функцій в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання договору щодо будівництва житлового будинку на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва (п. 1.2 договору відступлення).
Нове товариство приймає на себе права та обов`язки за договором про передачу функцій на власний ризик (п. 1.3 2 договору відступлення).
Права та обов`язки, визначені у п. 1.2 цього договору, переходять від первісного товариства до нового товариства з дати підписання даного договору (п. 1.4 договору відступлення).
До укладення цього договору нове товариство ознайомилось з умовами договору про передачу функцій. Нове товариство підтверджує, що зміст зобов`язання цілком і повністю є зрозумілим (п. 1.5 договору відступлення).
Університет та підприємство шляхом підписання цього договору надають згоду на відступлення прав та обов`язків первісним товариством новому товариству (п. 1.6 договору відступлення).
З дати переходу прав та обов`язків від первісного товариства до нового товариства за договором про передачу функцій, первісне товариство не буде учасником взаємовідносин, які складуться у ході виконання договору про передачу функцій між новим товариством, підприємством та Університетом (п. 1.7 договору відступлення).
Сторони підтверджують, що на дату укладання цього договору первісне товариство має перед стороною 2 невиконані обов`язки по забезпеченню фінансування будівництва житлового будинку на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва у сумі 18 665 512,94 грн. (п. 2.1 договору відступлення).
Нове товариство зобов`язується виконати невиконане зобов`язання первісного товариства передбачене у п. 2.1 цього договору перед стороною 2 (п. 2.3 договору відступлення).
Нове товариство з моменту набуття прав та обов`язків за договором про передачу функцій зобов`язане належним чином виконувати свої зобов`язання за ним, за виключенням тих обов`язків, які були виконані первісним товариством до моменту переходу прав та обов`язків новому товариству (п. 3.1.1 договору).
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним, або до настання подій, визначених умовами договору та/або чинним законодавством України (п. 5.1).
Відповідно до частини першої статті 510 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. 
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Як вже встановлено судом, згідно з п. 2.1 договору сторони підтверджують, що на дату укладання цього договору ТОВ «Альфа-Капітал-Буд» має перед КП з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” невиконані обов`язки по забезпеченню фінансуванню будівництва житлового будинку на вул. Михайла Донця, 2а у Солом`янському районі м. Києва у сумі 18 665 512,94 грн., які ТОВ “РК “Траєкторія” зобов`язалось виконати відповідно до п. 2.3 договору відступлення.
Листом від 10.03.2025 КП з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” зверталось до відповідача з вимогою перерахувати кошти на виконання договору відступлення у сумі 18 665 512,94 грн. Проте, вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення, кошти у вказаній сумі, останнім позивачу не сплачені.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не надав суду доказів виконання свого зобов`язання зі сплати коштів за відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ “РК “Траєкторія” заборгованості в сумі 18 665 512,94 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РК “Траєкторія” (03115, Україна, місто Київ, вулиця Пушиної Феодори, будинок 13; ідентифікаційний код 33540479) на користь Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків “Житлоінвестбуд-УКБ” (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 42; ідентифікаційний код 31958324) заборгованість у сумі 18 665 512 (вісімнадцять мільйонів шістсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 94 коп., судовий збір в сумі 279 982 (двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 69 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 09 липня 2026 року.
Суддя О.В. Котков