№ 207/1803/26 
№ 2/207/2142/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року  Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором №3255992 від 13.02.2020 у розмірі 22 733 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 13.02.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем було укладено Договір про надання кредиту №3255992, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. строком до 08.09.2020 року.
ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, у встановленому договором розмірі.
29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №29/10-2025.
31.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» був укладений Договір факторингу №ДФ-31102025.
Згідно Договору факторингу-1 від 29.10.2025 року та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3255992 від 13.02.2020 року.
Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №3255992 від 13.02.2020, у загальному розмірі 22 733,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 17 733,00 грн.; заборгованість за комісіями 0 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 14 липня 2026 року явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» у даній цивільній справі було визнано обов`язковою. 

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України. 
Від представника позивача надійшло клопотання про розгул справи без його участі, просив розглянути позовні вимоги та вирішити по суті на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. 
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, просила прийняти та врахувати поданий відповідачем відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву; застосувати наслідки спливу позовної давності до даних позовних вимог та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, зокрема, посилається на те, що позивачем не доведено надання кредитних коштів та переходу права вимоги до відповідача. Також, зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду. Крім того, вказує щодо незаконності нарахування відсотків після закінчення договору, зазначаючи, що відповідач ще у 2020 році в межах строку дії Договору повернула кредитору 6 344,00 грн., що повністю перекриває отримане тіло кредиту (5 000,00 грн.) та свідчить про відсутність «грубого порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України», як про це зазначив у позові позивач. Також зазначає, що позивач не надав суду жодного математичного обґрунтування, алгоритму або окремої таблиці, які б пояснювали, як саме з суми 26 583,00 грн. утворилася цифра 17 733,00 грн., зазначивши, що наданий позивачем розрахунок не підтверджує ціну позову, є суперечливим, а тому є неналежним та недопустимим доказом у розумінні ст. 77, 78 ЦПК України. Представник відповідача посилається на те, що усі нараховані проценти за ставкою 3% суми є незаконними та підлягають повному виключенню. Також, звертає увагу суду на сплив строку позовної давності. Спростовує понесені позивачем витрати на правничу допомогу.
У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що договір про надання кредиту № 3255992 від 13.02.2020 разом із відповідними додатками укладено відповідачем із первісним кредитором шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджує вчинення правочину в електронній формі, при цьому таке підписання стало можливим виключно після авторизації відповідача в особистому кабінеті на сайті кредитора з використанням логіна та пароля, а також внесення персональних даних і номера телефону, без чого укладення договору та додатків до нього було б неможливим. Вказує, що позивач надав до суду всі наявні у нього докази у спосіб та формі, що відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема електронний доказ - договір про надання кредиту № 3255992 від 13.02.2020 разом із відповідними додатками, укладеними між відповідачем та первісним кредитором. Щодо доводів представника відповідача про недоведеність позивачем розміру заборгованості за договором про надання кредиту № 3255992 від 13.02.2020 зазначає, що згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту № 3255992 від 13.02.2020, станом на 29.10.2025 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 31 583,00 грн, з яких 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 26 583,00 грн - заборгованість за процентами. Щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором зазначає, що 29 жовтня 2026 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 41346335) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу № 29/10-2025. 31 жовтня 2025 року між ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029) був укладений Договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту № 3255992 від 13.02.2020 у розмірі 31 583,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 26 583,00 грн; заборгованість за комісією становить 0,00 грн; заборгованість за пенею становить 0,00 грн. Також зазначає, що інформація про діяльність фінансової компанії є відкритою та доступною для перевірки кожному користувачу. Усі дані щодо реєстрації, наявності ліцензій та права на надання фінансових послуг можна самостійно перевірити в офіційних державних реєстрах Національного банку України, зокрема через пошукову систему НБУ: Комплексна інформаційна система НБУ: https://kis.bank.gov.ua/search-fu. Це забезпечує прозорість діяльності компанії та підтверджує її роботу виключно в межах чинного законодавства України. Заперечує проти доводів відповідача, щодо завищення витрат на правничу допомогу загальною сумую в 6000,00 грн. Також, звертає увагу суду, що за загальним правилом строк позовної давності за договором не сплинув, оскільки його перебіг був призупинений на період дії карантину та воєнного стану.
У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначає, що відповідач не погоджується з викладеними у відповіді на відзив доводами і аргументами позивача. Вказує, що відповідач заперечує проти позову в цілому, оскільки позивачем не надано належних первинних бухгалтерських документів (виписок, квитанцій, інструкцій, тощо) про реальне отримання відповідачем суми кредиту та приналежність банківської картки. Також у позовній заяві позивач чітко зазначає, що сума боргу перед ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» становить 22 733,00 грн (тіло — 5 000,00 грн, відсотки — 17 733,00 грн). Проте у відповіді на відзив позивач стверджує, що за Договором факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року він набув право вимоги до відповідача у розмірі 31 583,00 грн (тіло — 5 000,00 грн, відсотки — 26 583,00 грн). Позивач посилається на детальний (щоденний) розрахунок заборгованості станом на 29.10.2025 року, згідно з яким загальна сума боргу становить 31 583,00 грн. Таким чином, доданий позивачем розрахунок заборгованості та договір факторингу оформлені на суму, яка на 8 850,00 грн. перевищує заявлену в позові вимогу (31 583,00 грн - 22 733,00 грн = 8 850,00 грн). Зазначає, що позивач не надав суду жодного фінансового чи математичного обґрунтування, чому він просить стягнути 17 733,00 грн. відсотків, якщо його розрахунок і договір факторингу містять суму 26 583,00 грн. Звідки взялася цифра 17 733,00 грн і яким принципом чи формулою керувався позивач, зменшуючи або змінюючи суму в позові порівняно з розрахунком — залишається невідомим. Зазначає, що відповідач не надав доказів повернення коштів, є спробою змістити фокус уваги суду з того факту, що сам позивач не довів належними розрахунковими документами факт видачі цих коштів. Вказує, що позивачем не надано жодного належного та допустимого оригіналу електронного доказу, який би відповідав вимогам Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ст. 100 ЦПК України. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Щодо укладення Договору:
Так, у судовому засіданні встановлено, що між 13.02.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем було укладено Договір про надання кредиту №3255992, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5 000,00 грн. строком до 08.09.2020 року.
Відповідно до п.1.2. Договору, за Договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом (п. 2.34. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України – гривні.
Згідно з п.2.4. Договору, позичальник зобов`язаний, належним чином виконувати свої обов`язки за цим Договором та Правилами. Виконувати зобов`язання належним чином: згідно з умовами Договору та відповідно до Графіку платежів сплачувати основну суму кредиту та проценти за користування кредитом. Сплачувати заборгованість при настанні Умови дострокового виконання зобов`язань за Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору, сторони погодили, що строк дії Договору (п. 2.41. Правил) встановлюється з дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) 13.02.2020 року до кінцевої дати виконання Договору 08.09.2020 року (включно). Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії Договору. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за Договором до кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у дату повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).
Відповідно до п.7.9. Договору, сторони погодили, що Договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування ним оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, Основної суми кредиту, кінцевої дати виконання Договору. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил). 
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором РS3255992.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс» від 02.11.2024, відповідно до якої, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ» на підставі договору №41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ», успішно проведені операцію: номер в системі FONDY: 196982218; номер операції: 42152285756710681009244699900511; дата проведення платежу: 13.02.2020; призначення платежу: transfer_funds; сума платежу: 5000.00; валюта платежу: UAH; статус платежу: approved; платіжний метод: карта VISA; номер карти: НОМЕР_1 ; банк картки отримувача: MONOBANK.

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ «Універсал Банк» надало виписку (рух коштів), згідно з якою, на картковий рахунок ОСОБА_1 13.02.2020 року о 09:58:07 годині було зараховано платіж у сумі 5000,00 грн. 

Отже, отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн. є доведеним та підтверджено належними доказами.

Крім того, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17, від 02 серпня 2023 року № 766/150/21.
Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви вбачається, що відповідачем частково сплачувалась заборгованість по кредиту у загальному розмірі 6 494,00 грн., а саме: 13.03.2020 у розмірі 1 800,00 грн.; 14.03.2020 у розмірі 300,00 грн.; 11.04.2020 у розмірі 2 277,00 грн.; 21.06.2020 у розмірі 1 000,00 грн.; 07.09.2020 у розмірі 1 117,00 грн., що свідчить про визнання боргу відповідачкою.

Щодо переходу права вимоги:
Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
29.10.2025 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №29/10-2025.
Відповідно до реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №29/10-2025 ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 3255992 на загальну суму 22 733,00 грн., з яких: 5 000,00 – тіло кредиту, 17 733,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.
31.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» був укладений Договір факторингу №ДФ-31102025.
Згідно з реєстром прав вимоги №1 до Договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 3255992 на загальну суму 22 733,00 грн., з яких: 5 000,00 – тіло кредиту, 17 733,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.

Щодо строку позовної давності: 
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. 
Відповідно до п. 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. 
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, та діє на даний час. 
У відповідності до п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. 
14.05.2025 року Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» Пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключено.
Відповідно до положень Закону України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності", зупинення строку позовної давності припиняється 04.09.2025 року.
Тож, у зв`язку з викладеним, строк позовної давності позивачем не пропущено.

Щодо суми заборгованості за Договором:
З розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту №3255992 від 13.02.2020 року, станом на 29.10.2025 року вбачається, що загальна сума заборгованості за Договором складає 31 583,00 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн., за відсотками у розмірі 26 583,00 грн.
Строк кредитування відповідно до п.3.1. Договору – 208 днів до 08.09.2020 року (включно).
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на дату закінчення строку кредитування, а саме 08.09.2020 року, заборгованість за Договором складала 24 083,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 19 083,00 грн. – заборгованість за відсотками.
Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, відповідно до реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №29/10-2025 ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 3255992 на загальну суму 22 733,00 грн., з яких: 5 000,00 – тіло кредиту, 17 733,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.
Згідно з реєстром прав вимоги №1 до Договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 3255992 на загальну суму 22 733,00 грн., з яких: 5 000,00 – тіло кредиту, 17 733,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.
Тож, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» набуло права вимоги до відповідача за Договором лише на суму 22 733,00 грн., з яких: 5 000,00 – тіло кредиту, 17 733,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення суми в межах набутого права вимоги.

Таким чином, враховуючи викладене вище, заявлена позивачем сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. 

Щодо судових витрат:
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України).
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано копію Договору правової допомоги № 43657029/03 від 02.01.2026 року; копію додаткової угоди №3255992 від 27.03.2026; копію акту наданих послуг від 27.03.2026, відповідно до якого сума наданих послуг складає 6 000,00 грн.; копію детального опису наданих послуг за Договором; копію свідоцтва адвоката КС №11306/10.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 137, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 3255992 від 13.02.2020 у розмірі 22 733 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ: 43657029, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Є. Дубовик