Справа № 157/1431/26
Провадження №3/157/540/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року | місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Дем`яник К.Ю., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20 червня 2026 року близько 12 год 40 хв на дорозі між с. Карасин та с. Радошинка Камінь-Каширського районну керував автомобілем марки «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 червня 2026 року дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля, однак за кермом автомобіля був не він, а інша особа. Цю особу він найняв, щоб вона їхала автомобілем. Як згодом, після подій, він вже побачив результат приладу «Драгер», а це 3 проміле, то зараз розуміє, що у такому стані він не міг бути, адже це сильний стан сп`яніння. Після ДТП він потрапив до лікарні. Особа, яка керувала його автомобілем, з місця події втекла. Він не може сказати прізвище та ім`я цієї особи, оскільки не знає їх, і, крім того, ця особа не хоче, щоб про неї повідомляли, оскільки може бути затримана центром комплектування та соціальної підтримки. Він не пам`ятає, щоб проходив тест на алкоголь, йому про це розповідала його мати, остання також йому казала і про те, що від нього після ДТП пахло не алкоголем, а бензином. Його письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи, він не читав, а лише підписав їх, адже поліцейський, який ці пояснення відібрав у нього, пояснив йому, що все буде добре. Ці пояснення він не надав, а коли поліцейський після написання їх оголошував, то він їх не слухав.
Адвокат Мазурик П.А. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на те, що останній транспортним засобом не керував.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно з рапортами старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Вознюка Р., що зареєстровані в ІТС ІПНП за № 10796, № 10803 від 20 червня 2026 року, відповідно працівник з органів охорони здоров`я ОСОБА_2 повідомив до поліції про те, що сталося дорожньо-транспортна пригода на дорозі не доїжджаючи до населеного пункту Карасин, автомобіль з`їхав у кювет, врізався у дерево, перекинувся, є зажатий чоловік віком близько 45 років; працівник з органів охорони здоров`я ОСОБА_3 повідомив до поліції про те, що до лікарні доставлений після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, термічний опік спини, правової верхньої кінцівки, пояснив, що трапилася ДТП по трасі с. Запруддя – с. Карасин. 
Відповідно до копії результату токсикологічного дослідження № 1763 від 08 липня 2026 року у ОСОБА_1 виявлено у крові етанол в концентрації 3,0 г/л%.
З відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівник поліції, прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксував, що ОСОБА_1 , якого працівники ДСНС дістали з пошкодженого та перевернуто автомобіля (який знаходився у чагарниках), перебував у кареті швидкої медичної допомоги як такий, що внаслідок цієї події травмувався.
З довідки № 102579-2026 від 05 серпня 2026 року за підписом заступника начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Ольшевського О. вбачається, що згідно з відомостями з Інформаційного порталу Національної поліції України ІКС ІПНП у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_2 та останній до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України на протязі року не притягувався.
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль за участю якого трапилася ДТП належить ОСОБА_1 , і останній внаслідок цієї події отримав травми, наявність яких зафіксована довідкою № 97 про фіксацію тілесних ушкоджень від 20 червня 2026 року КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ».
Відображені на відеозаписі обставини щодо події ДТП, наявність якої також підтверджується схемою ДТП як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, що підписана ОСОБА_1 за відсутності заперечень з його сторони на момент її складання, і обставини щодо надання останньому на місці події медичної допомоги та його подальшої госпіталізації до медичного закладу, у своїй сукупності та взаємозв`язку дають суду можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про те, що саме ОСОБА_1 на момент ДТП керував належним йому автомобілем.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що не він керував належним йому автомобілем, а інші особа, яка втекла з місця події, не підтвердженні жодними доказами.
Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився суду повідомити будь-які дані про зазначену особу, якій, як він стверджує, довірив керування своїм власним автомобілем. 
За таких обставин є достатні підстави вважати зазначені твердження ОСОБА_1 неправдивими та розцінювати їх як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.
Факт надання ОСОБА_1 на місці ДТП одразу після події медичної допомоги, що як вбачається з відеозапису, зафіксовано лікарями швидкої допомоги та поліцією, дає суду достатньо обґрунтовані підстави для того, щоб виключити його версію, згідно з якою за кермом була інша людина, яка втекла.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727883 від 24 липня 2026 року, ОСОБА_1 звинувачується також у тому, що він 20 червня 2026 року близько 12 год 40 хв на дорозі між с. Карасин та с. Радошинка Камінь-Каширського району, керуючи належним йому автомобілем марки «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , неврахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, з`їхав з дороги та перевернувся, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій незначні тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , керуючи 20 червня 2026 року автомобілем, порушив зазначений пункт Правил дорожнього руху, внаслідок чого належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження.
Доказів про те, що мало місце перевищення швидкості або ж ігнорування дорожньої обстановки матеріали справи не містять.
За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 157/1431/26 (провадження № 3/157/540/26) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 157/1432/26 (провадження № 3/157/541/26) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти № 157/1431/26 (провадження № 3/157/540/26).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного судового рішення – 15 вересня 2026 року.

Суддя:      О.В. Антонюк