ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 р. | Справа № 480/6525/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 (суддя Шаповал М.М.; м. Суми) по справі № 480/6525/25
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі також - відповідач, ГУПФУ в Сумській області) в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату з 18.02.2025 року державної пенсії по інвалідності 2 групи у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком згідно з частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 року № 230/96-ВР;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити їй перерахунок та виплату з 11.02.2025 року державної пенсії по інвалідності 2 групи у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком згідно з частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 року № 230/96-ВР, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії та особою з інвалідністю 2 групи безстроково, яка пов`язана із впливом іонізуючих і інших шкідливих факторів при проживанні на території радіоактивного забруднення, перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії по інвалідності. 17.07.2025 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила провести перерахунок та виплату з 01.01.2025 державної щомісячної основної пенсії по інвалідності 2 групи у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком згідно з частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 року № 230/96-ВР, рішеннями Конституційного суду України, звертаючи увагу на правові висновки щодо застосування вищенаведених норм права, які викладені у відповідних постановах Верховного Суду, що є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, в тому числі, для відповідача, однак отримала відмову.
Рішенням від 06 квітня 2026 року Сумський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 .
Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.02.2025 відповідно до статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в редакції Закону №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум. 
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №480/6525/25 та закрити провадження у справі №480/6525/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскільки до 07.07.2021 діяла стаття 54 Закону №796 у редакції, яка не передбачала перерахунку призначеної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсії за віком, а 29.06.2021 на виконання Рішення КСУ №1 Верховною Радою України протягом трьох місяців з дня ухвалення Рішення КСУ №1 здійснено нормативне регулювання статті 54 Закону №796 у редакції Закону №76, а саме: викладено її у новій редакції згідно із Законом №1584, а також враховуючи, що згідно з Рішенням КСУ №4 стаття 54 Закону №796 у редакції Закону 1584 на час виникнення спірних правовідносин є чинною, то правових підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії із застосуванням частини 4 статті 54 Закону №796 у редакції Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону №796” від 06.06.1996 за №230/96-ВР - немає. Вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Також відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України. Вказує, що відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2025 позивач, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/6525/25 ухвалено 06.04.2026, тобто після смерті позивача, правонаступництво у цій справі є не можливим, а отже наявні підстави для закриття провадження у справі.
Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з таких підстав. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2025 позивач, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з її смертю.
Спірні правовідносини у цій справі стосуються перерахунку та виплати пенсії позивачу, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №576/1388/17.
Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії належить закрити з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до частини 1, 2 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Враховуючи викладене, наявність належних доказів смерті позивача до ухвалення рішення судом першої інстанції, та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі. 
Керуючись ст.ст. 229, 238, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 по справі № 480/6525/25 - скасувати.
Провадження в адміністративній справі № 480/6525/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя | (підпис) | С.П. Жигилій
Судді | (підпис)  (підпис) | Т.С. Перцова   Я.М. Макаренко