Суддя Попова В. О. 
Справа № 644/2788/26 
Провадження № 2/644/3080/26 

27.07.2026 

РІШЕННЯ 
іменем України
27 липня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О., 
за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу
у с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до Індустріального районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 30 серпня 2025 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1015.
На обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що сторони 30 серпня 2025 року уклали шлюб, який зареєстровано Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1015. Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що подружні стосунки між сторонами фактично розірвано. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Зазначає, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, різні характери, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Вважає, що проживання однією сім`єю неможливе, тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. 
Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 25 березня 2026 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.
У судове засідання сторони не з`явились.
Одночасно з позовною заявою, позивачкою подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 8).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками отримав особисто, про що свідчить підпис (а.с. 17). Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріальний районного суду міста Харкова.
Таким чином, на підставі приписів ст. 128 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. 
Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
За таких обставин, з письмової згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2025 року, який зареєстровано Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1015. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, на примирення позивачка не згодна.
Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. 
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. 
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в : 
Задовольнити позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, який укладено 30 серпня 2025 рокуміж  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1015.
Прізвище позивачки залишити без змін – « ОСОБА_1 ».
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Рішення складено 27.07.2026.

Суддя В.О. Попова