Справа № 445/1725/26
провадження № 3/445/608/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2026 близько 22 год. 40 хв. у с. Колтів Золочівського району Львівської області, по автодорозі зі сполученням Колтів-Верхобуж, керуючи мотоциклом марки Musstang MT 150-8, б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на козулю, яка втекла, вчинивши ДТП, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 19.06.2026 близько 22 год. 40 хв. у с. Колтів Золочівського району Львівської області, по автодорозі зі сполученням Колтів-Верхобуж керував мотоциклом марки Musstang MT 150-8, б/н, без номерного знаку та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та та реєстраційних документів на транспортний засіб, а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.
Постановою судді від 21.07.2026 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.
В судове засіданні неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, написану у присутності законного представника ОСОБА_2 , про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтями 124, 126 не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ст. 124 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702928 від 25.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702938 від 25.06.2026, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Як установлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень та на час розгляду справи становить 17 років
Відтак, ураховуючи наведене, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також те, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 24 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ст. 124 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходів впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: | В.  М.  Сивак