Справа № 734/2706/26
Провадження № 3/734/1534/26

ПОСТАНОВА
іменем України

07 вересня 2026 року | | селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

 
в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689999 від 11.06.2026, 11.06.2026 о 09:20 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen T5, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи проводився за участі його захисника – адвоката Халупка С.В., яким подано пояснення по справі, що за своєю суттю є клопотанням про закриття провадження у справі, узагальнені доводи якого зводяться до наступного. 
Матеріали справи не містять доказів правомірності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився без присутності та залучення представників Військової служби правопорядку, що є грубим порушенням вимоги ч. 3 ст. 266-1 КУпАП. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходженням огляду, однак у силу фізіологічних потреб не зміг здати необхідну кількість біоматеріалу для дослідження. Всупереч вимогам чинного законодавства ОСОБА_1 не було запропоновано надати інші зразки біологічного середовища (кров, слину тощо) для проведення огляду.  
На підтвердження винуватості ОСОБА_1  до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано такі докази: 
- відеозапис, яким підтверджується керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його зупинка працівниками поліції. Підстава зупинки - іноземна реєстрація автомобіля. Поліцейський запитав, як ОСОБА_1 ставиться до наркотичних засобів. Водій відповів, що негативно, не вживає. Поліцейський повідомив водія про наявність ознак наркотичного сп`яніння та запропонував пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_2 погодився. В медичному заклад водію надано одну ємність для сечі, яку той заповнив. Шляхом застосування експрестесту в сечі виявлено метадон. ОСОБА_1 медичним працівником надано ще одну ємність для наповнення її сечею. Поліцейський повідомив водія, що в останнього є 14 хвилин для здачі біоматеріалу (сечі). Якщо в зазначений час він цього не зробить, то це буде рахуватися як відмова. ОСОБА_2 наголосив, що він не погоджується з попереднім результатом. Надалі ОСОБА_1 випив значну кількість води. Поліцейський попередив, що залишилося 2 хвилини. Водій пішов до туалету для здачі біоматеріалів, але не зміг цього зробити. Потім поліцейський поінформував, що час закінчився, і він вбачає в цьому відмову водія від проходження огляду. ОСОБА_1 відповів, що «він не може з себе видавати», наполягав на проведені огляду. Надалі зафіксовано роз`яснення водію його прав та складання адміністративних матеріалів; 
- направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КНП «Козелецька ЛІЛ» від 09:44 год 11.06.2026 у зв`язку з виявленими ознаками: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість ходи. Огляд не проводився;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Чернігівській області від 11.06.2026, згідно з яким під час несення служби 11.06.2026 у складі екіпажу «Вікінг-201» на 98 км автодороги М-01 в с. Кіпті відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Volkswagen T5, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість ходи. У встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі водій погодився. Прибувши до КНП «Козелецька ЛІЛ», ОСОБА_1 здав біоматеріал. Попередній результат експрес-тесту – позитивний (виявлено метадон). Однак у зв`язку з недостатньою кількістю біоматеріалу та спливом часу (дві години) було складено протокол за порушення вимог п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 12.06.2026, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.08.2005;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 12.06.2026, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду стан наркотичного сп`яніння.
Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).
Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
Відповідно до п. 6 розділу I Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:
-  поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
-  лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водночас згідно з п. 7 розділу I Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пункт 9 розділу ІІ Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. 
Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.
Відповідно до п. 6 - 9 розділу III Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.
Згідно з п. 11 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Відповідно до п. 12 Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти інші зразки біологічних середовищ.
Як убачається з відеозапису, в порушення вимог Інструкції у медичному закладі в ОСОБА_1 початково було відібрано лише один набір біологічного середовища (сечі), який використано для первинного дослідження. Внаслідок цього, після виникнення потреби проведення підтверджуючого дослідження відповідні біологічні зразки були відсутні, а ОСОБА_1 не зміг їх надати. 
До того ж, лікарем не було запропоновано ОСОБА_1 надати інші зразки біологічних середовищ (слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук) або ж кров.
З огляду на викладене, лікарем закладу охорони здоров`я грубо порушено визначений Інструкцією порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння.
Неможливість ОСОБА_1 додатково здати біологічний матеріал (сечу) та закінчення спливу передбаченого законодавством часу помилково були розцінені працівником поліції як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Докази, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, умисне ненадання ним зразків біологічного середовища, у справі відсутні. 
Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Оцінку іншим доводам захисника суд не надає у зв`язку з достатністю підстав для закриття провадження у справі. 
Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО