Cправа № 127/30752/25
Провадження № 2/127/6782/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
07 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов віще зазначений позов про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 12 008, 12 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 22.09.2022 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (надалі – ПРАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного транспорту за №62387Га2к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб VOLVO-XC 60.
28.11.2022 о 16 год. 00 хв. у м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 34, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLVO-XC 60, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля – ОСОБА_2 ), та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номер знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач. 
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» згідно з полісом №ЕР211326991. Полісом №ЕР211607757 встановлений ліміт відповідальності ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» в розмірі 160 000, 00 грн, франшиза – 0, 00 грн.
Учасниками дорожньо-транспортної пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно з яким пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п. 10.1.Правил дорожнього руху.
Потерпілий звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Страхове відшкодування в сумі 52 866, 78 грн було розраховано та сплачено відповідно до розрахунку, виставленого СТО.
Позивач звертає увагу суду, що екземпляр позивача підписаного договору страхування №62387Га`к3 від 22.09.2022 було випадково втрачено, однак сторони виконали свої зобов`язання, що є доказом сторін на умови договору. Позивачем на підтвердження оплати страхувальником страхових платежів надано копії платіжного доручення №А310811d від 03.10.2022 та платіжної інструкції №N032883FVT від 28.03.2023.
Позивачем також було виконано свої зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №791491 від 22.06.2021 (так вказано в позовній заяві). 
Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 40 858, 66 грн було відшкодовано позивачем за ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно з умовами полісу №ЕР211607757, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку №ARX3502980 від 28.12.2022. ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 40 858, 66 грн в рамках процедури прямого врегулювання збитків. 
Оскільки виплата страхового відшкодування здійснювалась відповідно до фактичних витрат позивача на відновлювальний ремонт транспортного засобу, які складають 52 866, 78 грн, отже сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 12 008, 12 грн.
Посилаючись на норми статей 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вище зазначену суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 30.09.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А.
Відповідно до відповіді № 1843363 від 01.10.2025, згенерованої судом з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.02.2025 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.02.2025 (а. с. 56).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 57).
Суд направив відповідачу ухвалу суду від 10.10.2025 та судові повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду не була одержана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду 20.04.2026 та 14.05.2026 (а.с. 61-62, 66-68, 73-74, 78 а-79, 88-89). 03.04.2026 відповідач одержав судову повістку та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 85).
Крім того, виклик відповідача до суду здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) якої невідоме на сайті судової влади України (а. с. 76, 82, 87 зворот).
06.01.2026 та 16.04.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли заяви представника позивача Бондар В. О., в яких вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 69-70, 80).
Відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача на адресу суду також не надходили. 
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, відповідну заяву позивача, суд вирішує справу за відсутності позивача та відповідача на підставі наданих позивачем доказів.
Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 28.11.2022 о 16 год. 00 хв. у м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 34, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLVO-XC 60, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник полісу – ОСОБА_2 ), та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номер знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (власник полісу – ОСОБА_1 , про що водіями було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 28.11.2022. Водій ОСОБА_1 визнав свою вину у дорожньо-транспортній пригоді (а. с. 12). 
28.11.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» з заявою про подію та виплату за договором ОСЦПВВНТЗ (а. с. 21-22).
13.12.2022 у присутності власника ОСОБА_2 було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість), в якій вказаний опис пошкоджень автомобіля VOLVO-XC 60, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску (а. с. 23-24). 
Суду наданий договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 62387Га2к3, укладений 22.09.2022 між ОСОБА_2 та СК «ARX», предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, в казаним у розділах 5 та 6 цього договору. Інформація про застрахований транспортний засіб, надана страхувальником: марка, модель - VOLVO-XC 60, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу – НОМЕР_3 , дата реєстрації – 01.10.2021. Відповідно до розділу 9 серед страхових ризиків зазначені збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 25-32). Договір сторонами не підписаний.
З платіжного доручення №А310811d від 03.10.2022 вбачається, що на рахунок АТ «СК «АРКС» сплачено 15 800, 00 грн, призначення платежу: страховий платіж, 62387Га2к3, ОСОБА_2 (а. с. 33).
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 34) вбачається, що власником автомобіля VOLVO-XC 60, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, є ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номер знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» згідно з полісом №ЕР211607757. Полісом №ЕР211607757 встановлений ліміт відповідальності ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» за шкоду, завдану майну в розмірі 160 000, 00 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLVO-XC 60, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СК «АРКС» згідно з полісом №ЕР211326991. Полісом №ЕР211326991 встановлений ліміт відповідальності АТ «СК «АРКС» за шкоду, завдану майну в розмірі 160 000, 00 грн.
Страхове відшкодування в сумі 52 866, 78 грн було розраховано відповідно до рахунку №1089677 від 15.12.2022 на суму 52 866, 78 грн, виконаного філією «Віннер ВКН» ТОВ «Віннер Автомотів» (а. с. 17-20).
Прийняття рішення про виплату страхового відшкодування підтверджується Страховим актом №ARX3488081 (а. с. 13).
Позивачем було виконано зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування на рахунок філією «Віннер ВКН» ТОВ «Віннер Автомотів», що підтверджується платіжним дорученням №938040 від 23.12.2022 на суму 12 008, 12 та платіжним дорученням №938035 від 23.12.2022 на суму 40 858, 66 грн (а. с. 11, 11 зворот). 
Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 40 858, 66 грн було відшкодовано позивачем за ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно з умовами полісу №ЕР211607757, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку №ARX3502980 від 28.12.2022 (а. с. 15), акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.02.2023 (а. с. 26), Положенням про пряме врегулювання збитків, затвердженим протоколом президії МТСБУ №376/2016 від 10.03.2016 (а. с. 39-44). ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 40 858, 66 грн в рамках процедури прямого врегулювання збитків. 
Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме , шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» від 18.11.2021 зі змінами (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а відтак підлягають задоволенню. Позивачем підтверджено належними та допустимими доказами: факт укладення договору страхування, цей факт підтверджено виконанням сторонами цього договору зобов`язання за ним, факт заподіяння шкоди автомобілю VOLVO-XC 60, номерний знак НОМЕР_1 , розмір та факт виплати страхового відшкодування для проведення відновлення транспортного засобу, факт заподіяння шкоди відповідачем, його вину у заподіянні шкоди, яку відповідач визнав під час оформлення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідач не надав суду докази, що підтверджують відсутність його вини у заподіянні шкоди. 
Також позивачем доведено, що частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 40 858, 66 грн було компенсовано позивачу ПРАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» в рамках процедури прямого врегулювання збитків.
Оскільки виплата страхового відшкодування здійснювалась відповідно до фактичних витрат позивача на відновлювальний ремонт транспортного засобу, які складають 52 866, 78 грн, отже сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 12 008, 12 грн. 
Як вбачається з вище наведеного, до позивача в межах здійсненої ним виплати перейшло право вимоги (суброгація) до відповідача, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028, 00 грн. Оплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №1161603 від 16.09.2025 (а. с. 9).
На підставі викладеного та керуючись статтями 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, – задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» 12 008, 12 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 10.07.2026.

Учасники справи:
Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ 20474912.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя        Олена БЕРЕЗОВСЬКА