МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"18" серпня 2026 р. Справа № 370/2572/26  

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №12026116210000075 від 03 серпня 2026 року, за яким 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Небелиця Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштований, раніше несудимий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 , 
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
29 липня 2026 року, близько 12 години, ОСОБА_2 , перебуваючи біля свого подвір`я по АДРЕСА_2 , побачив місцевого жителя ОСОБА_3 , який йшов по вул. Дружби від зупинки громадського транспорту в напрямку свого місця проживання.
В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у зв`язку з наявними між ними неприязними відносинами.
Одразу після цього, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за наклепи, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, швидким кроком підійшов до ОСОБА_3 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в праве око, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, обличчя з наявністю гематоми правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Згідно письмової заяви обвинуваченого  ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.
Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви підтвердив.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним. 
Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. 
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. 
Згідно матеріалів кримінального провадження  ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. 
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень. 
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. 
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,- 
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України. 
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя  ОСОБА_1