Справа № 698/557/26
Провадження № 3/698/182/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.06.2026 року о 22-31 год., в селищі Калинопіль по вул. Сергія Єфремова, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи явні ознаки, а саме: не чітка вимова, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає дійсності, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці події за допомого спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» із результатом тестування 3,71 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 05.06.2026 року о 22-31 год., в с. Шостакове по вул. Молодіжна, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
12.06.2026 року судом об`єднано адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.122-4, в одне провадження за № 698/557/26.
Крім того, ОСОБА_1 , 15.06.2026 року о 10-22 год., в селищі Калинопіль по вул. В`ячеслава Чорновола, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи явні ознаки, а саме: не чітка вимова, поведінка не відповідає дійсності, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився на місці події за допомого спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» із результатом тестування 2,64 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності до п.2.10«а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685060 від 06.06.2026 року; план схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. 
Також, суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 685027 від 05.06.2026 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693483 від 15.06.2026 року, роздруківками проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» із результатом 3,71‰ від 05.06.2026 року та із результатом 2,64‰ від 15.06.2026 року,згідно яких встановлено факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також відеозаписами, долученими до матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є ст. 130 ч.1 КУпАП по відношенню до  ст.122-4 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 698/557/26 та №698/568/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження за № 698/557/26. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (Шістдесят) коп.
Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.