Березівський районний суд Одеської області 

11.08.2026
Справа № 494/1962/26
Провадження № 3/494/497/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2026 року до Березівського районного суду Одеської області від  Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №729717 про адміністративне правопорушення від 26 липня2026 року вбачається, що 26.07.2026 року о 18:23 год. по вул. Героїв України, м. Березівка, Березівського району Одеської області водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вулицею Михайла Грушевського, 4 а, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі мотоциклу марки Loncin LX250-15 д/н НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив п.2.3.б ПДР, п.16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Свою вину у вчиненні ДТП визнав лише частково. Пояснив, що рухався з другорядної дороги, при цьому подився на ліво та не побачив перешкод для руху транспортних засобів, почав виїзд на перехрестя, де в нього влетів мотоцикл. Після ДТП водій мотоцикла піднявся, пішов до мотоцикла та поїхав з місця події. А він, не зорієнтувався, сів у своє авто та здійснив рух авто заднім ходом, почувши від свідків, що це заборонено, зупинив транспортний засіб. Вважає винними у ДТП двох водіїв. 

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б та 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даних пунктів для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729717 від 26.07.2026 року дії ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 

Факт скоєння адміністративного порушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729717 про адміністративне правопорушення від 26.07.2026 року, який ОСОБА_1 підписав та погодився з ним; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2026 року; схемою місця ДТП, яка сталась 26.07.2026 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 26.07.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння – 0,00% проміле, тест №261 від 26.07.2026 року, з результатом ОСОБА_1 згоден; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №7639861 від 30.07.2026 року за ч.2 ст.126 КУпАП; довідкою інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Бузовського А.В. від 31.07.2026 року про те, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.08.2025 року у ТСЦ 4158, категорії «В», а також відеозаписом правопорушення.

З дослідженого відеозапису 0000000_0000002026072 о 00:05:40 год від 26.07.2026 року вбачається, що свідок вказала працівникам поліції, що подія місця ДТП мала місце на самому перехресті, а не там де розташований транспортний засіб ВАЗ, коли вже приїхали працівники поліції. Дитина їхала на мотоциклі по головніійй дорозі, а водій транспортного засобу, виїхавши на головну дорогу, його не пропустив. Дитина перелякалась, та поїхала з місця ДТП. 

В судовому засіданні сам ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що після ДТП він змістив транспортний засіб до заду. Вказане, свідчить, що особа яка притягається до відповідальності намагалась уникнути відповідальності за вчинене ДТП. 

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність - не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача 37993783; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.