Справа № 197/974/26
Провадження № 3/197/283/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 1231 від 09.08.2024, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пенсіонер, місце проживання АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2026,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13 липня 2026 року, близько 09:00, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Крім того, 13.07.2026, близько 09:00, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .
Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевказане, наявні обставини для об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 197/974/26 (провадження № 3/197/283/26) та №197/975/26 (провадження № 3/197/284/26) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/974/26 (провадження № 3/197/283/26).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, зважаючи на повторну неявку у судове засідання ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, прийшов до наступних висновків.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961395 від 17.07.2026 (а.с.1), встановлено, що 13.07.2026, близько 09:00, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961394 від 17.07.2026 (а.с. 12), встановлено, що 13.07.2026, близько 09:00, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .
До вказаних протоколів долучено рапорт від 16.07.2026 про отримання заяви - конфлікт (а.с. 2; 13); заява ОСОБА_3 від 16.07.2026, в якій просить органи поліції провести розбирання за фактом події, що сталася 13.07.2026 (а.с. 3; 14); письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.07.2026 (а.с.4; 15), відповідно до яких вказує, що 13.07.2026, близько 09:00, її чоловік ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу онука ОСОБА_2 .
Згідно постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області №197/864/26 від 20.07.2026 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. 
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні обставини, які можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, також за протоколами у даній справі зазначений факт 13.07.2026 домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_3 та онука ОСОБА_2 , що виразилось у домашньому насильстві, вчиненому в стані алкогольного сп`яніння.
Так, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, характеризується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
З огляду на те, що матеріали справи містять відомості про неодноразове вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а оцінка наявності в його діях складу кримінального правопорушення належить до компетенції органу досудового розслідування, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ст.253 КУпАП для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, ст. 214 КПК України, суд
постановив:
об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 197/974/26 (провадження № 3/197/283/26) та № 197/975/26 (провадження № 3/197/284/26) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/974/26 (провадження № 3/197/284/26).
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук