Справа № 526/2169/26
Провадження № 3/526/534/2026

П О С Т А Н О В А
іменем України

28 липня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, 
за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:

26 червня 2026 року о 18 год 00 хв в  АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: бив пластиковою пляшкою по голові, ображав її, виражався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим було завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю та змусив її боятися за власне життя та здоров`я.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі . Клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.
Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 26.06.2026 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями очевидців, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою - характеристикою, довідкою про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 3 КУпАП – вчинення порушення, повторно протягом року передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, - 

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. 
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання — три місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 2040,00 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд. 

Суддя: С. А. Киричок