Справа № 761/29605/26
Провадження №1-кп/761/4250/2026 

В И Р О К 
Іменем України

19 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання    ОСОБА_2 , 
прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченого      ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 261 001 000 016 10 від 25.06.2026, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луганська, громадянин України, українець, з вищою освітою, слюсар рухомого складу АТ «Укрзалізниця», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за нижченаведених обставин.
ОСОБА_4 не пізніше 25.06.2026, за невстановлених обставин, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), який почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Працівниками поліції 25.06.2026, за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 20-А, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено два зіп-пакети з речовиною рослинного походження, подрібненою до порошкоподібного стану, зеленого кольору, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено, Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою 189,54 г.
Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_4  свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки та має намір у подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення та добровільний характер їх позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини кримінального провадження та надані сторонами матеріали відповідно до вимог ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4  на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та щирого каяття, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування призначеного покарання та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Відповідно до даних справи вартість проведених судових експертиз у сукупності становить 7 701 грн. 76 коп., які мають бути стягнуті з засудженого. 
Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, підлягають знищенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, ч. 3 ст. 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд 
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 7 701 (сім тисяч сімсот одна) грн. 76 коп.
Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak)), загальною масою 189,54 г, який після проведення експертизи зберігається у пакетах № 4061560, вагою 99,72 г, та № 4061159, вагою 89,82 г, переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. 

Головуючий суддя           ОСОБА_1