Справа № 288/1443/26 
Провадження № 1-кп/288/165/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026065660000051 від 03 серпня 2026 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Корнин,
Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, 
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2026 року близько 01.30 год. перебуваючи на березі водосховища в селищі Корнин, Корнинської ТГ, Житомирського району, Житомирської області у ОСОБА_4 на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт із ОСОБА_5 в ході якого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливі протиправні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаний час та місці ОСОБА_4 умисно наніс кулаком правої руки один удар в ділянку лівого ока ОСОБА_5 , від якого потерпіла впала на коліна. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 із значною силою прикладання кинув по тім`яній ділянці голови ОСОБА_5 пластиковий бутель із водою, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми - підшкірна гематома лівої тім`яної ділянки голови, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, синець повік лівого ока та струс головного мозку що згідно висновку експерта № 122 від 03.08.2026 року відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасний розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2026 року близько 01.30 години, перебуваючи на березі водосховища в селищі Корнин, Корнинської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, між нею та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт. У ході даного конфлікту ОСОБА_4 вдарив її кулаком в ліве око, а потім кинув їй на голову пластиковий бутель з водою, спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Просить обвинуваченого покарати по закону. 
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення проступку, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення. 
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його суспільну небезпечність, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, позицію прокурора, думку потерпілої, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського 
районного суду ОСОБА_1