№ 207/881/26 
№ 2/207/1533/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м.Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м.Київ
до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 74228,95 грн, а також понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 09.09.2020 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Таскомбанк" укладено заяву - договір про надання кредиту №889958-206. 
06.03.2020 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Таскомбанк" укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №206/7894618-CK.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2025 загальна заборгованість за кредитними договорами становить 74228,95 грн, зокрема: 
- за заявою – договором №889958-206 про надання кредиту від 09.09.2020 складає 16555,25 грн, з яких: по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 6228,03 грн; по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,68 грн; по комісії (в т.ч. простроченій) - 10326,54 грн;
- за заявою – договором про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №206/7894618-CK від 06.03.2020 складає 57673,70 грн, з яких: по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 27029,31 грн; по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 30644,39 грн.
Ухвалою суду від 18.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.04.2026 на 10:50 годин.
27.04.2026 розгляд справи відкладено до 08.06.2026 до 10:20 годин.
08.06.2026 розгляд справи відкладено до 23.06.2026 до 14:40 годин.
23.06.2026 сторони у судове засідання не з`явились.
Позивач у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю його представника та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній".
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 23.06.2026.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2020 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (надалі - банк) та ОСОБА_1 (надалі - клієнт) укладено заяву-договір щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №206/7894618-CK, відповідно до якої клієнт, ознайомившись з публічною пропозицією АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, тарифами АТ "Таскомбанк", просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів на його ім`я та виявив бажання оформити на його ім`я платіжну картку - кредитна картка Велика П`ятірка, сума бажаного кредитного ліміту - 21500,00 грн.
Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору №206/7894618-CK за період з 06.03.2020 по 30.09.2025, відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за наданим кредитом.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що заборгованість відповідача по кредитному договору №206/7894618-CK становить 57673,70 грн, з яких: по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 27029,31 грн; по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 30644,39 грн.
09.09.2020 між Акціонерним товариством "Таскомбанк" (надалі - банк) та ОСОБА_1 (надалі - клієнт) укладено заяву-договір щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №206/8500751-CK, відповідно до якої клієнт, ознайомившись з публічною пропозицією АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, тарифами АТ "Таскомбанк", просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів на його ім`я та виявив бажання оформити на його ім`я платіжну картку - кредитна картка Велика П`ятірка, сума бажаного кредитного ліміту - 0 грн. 
Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору № №889958-206 за період з 09.09.2020 по 30.09.2025, відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за наданим кредитом.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що заборгованість відповідача по кредитному договору №889958-206 становить 16555,25 грн, з яких: по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 6228,03 грн; по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,68 грн; по комісії (в т.ч. простроченій) - 10326,54 грн.
Представником позивача на адресу відповідача надіслано повідомлення- вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №206/7894818-СК від 06.03.2020 у загальному розмірі 57 673,70 грн та повідомлення-вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №889958-206 від 09.09.2020 у загальному розмірі 16555,25 грн.
Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Суд враховує, що у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ "Таскомбанк").
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Підписані відповідачем анкети-заяви не містять відомостей про строк дії кредитного договору, відсутня також інформація про розмір процентів за користування кредитом та комісії.
Наданий позивачем паспорт споживчого кредиту "Велика П`ятірка" від 06.03.2020 не є належним доказом укладення між сторонами кредитного договору №206/7894618-CK, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, яка викладена у постанові від 23.05.2022 у справі №393/126/20).
Паспорт споживчого кредиту не може вважатись складовою кредитного договору, оскільки форма такого документу носить інформаційний характер та не є складовою кредитного договору. Крім того, у вказаному вище паспорті споживчого кредиту вказано, зокрема, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 05.04.2020.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звернувшись до суду з даним позовом, позивач не надав належним та допустимих доказів погодження із позичальником умов спірних кредитних договорів щодо нарахування та сплати процентів та комісії.
Частинами 1-3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач виклав обставини, якими обґрунтував свої позовні вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та не зазначив про докази, які не можуть бути подані разом із позовом з поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування, просив розглянути справу за відсутністю його представника.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Суд зауважує, що укладені між сторонами кредитні договору не містять строку повернення кредиту (користування ним).
Водночас, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у розмірі встановленого кредитного ліміту відповідачем в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором №206/7894618-CK становить 57673,70 грн, з яких: по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 27029,31 грн; по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 30644,39 грн.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково здійснював повернення цих коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, яка утворилась з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості за тілом кредиту, та без урахування нарахованих відсотків, які включені до тіла кредиту.
При цьому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №206/7894618-CK, незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору щодо розміру процентів за користування кредитом, АТ "Таскомбанк" здійснювалось нарахування та списання відсотків у розмірі 43,2 % річних за рахунок коштів, внесених відповідачем в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.
За період з 06.03.2020 по 30.09.2025 відповідачем за договором №206/7894618-CK сплачено 10244,90 грн, які банк безпідставно спрямував на погашення відсотків.
Суд вважає, що сплачені відповідачем 10244,90 грн підлягають зарахуванню в рахунок погашення тілу кредиту, заборгованість за яким становить 27029,31 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором №206/7894618-CK становить 16 784,41 грн (27029,31 грн - 10244,90 грн).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №889958-206 становить 16555,25 грн, з яких: по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 6228,03 грн; по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,68 грн; по комісії (в т.ч. простроченій) - 10326,54 грн.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково здійснював повернення цих коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, яка утворилась з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості за тілом кредиту, та без урахування нарахованих відсотків та комісії, які включені до тіла кредиту.
При цьому, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №889958-206, незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору щодо розміру процентів за користування кредитом та комісії, АТ "Таскомбанк" здійснювалось нарахування та списання відсотків у розмірі 0,010 % річних та комісії за рахунок коштів, внесених відповідачем в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.
За період з 09.09.2020 по 30.09.2025 відповідачем за договором №889958-206 сплачено 7 376,71 грн, які банк безпідставно спрямував на погашення відсотків та комісії.
Суд вважає, що сплачені відповідачем 0,76 грн (відсотки) та 7376,10 грн (комісія) підлягають зарахуванню в рахунок погашення тілу кредиту, заборгованість за яким становить 6228,03 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором №889958-206 відсутня.
Станом на час розгляду даної справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості кредитним договором №206/7894618-CK у розмірі 16 784,41 грн (по тілу кредиту).
Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором кредитним договором №206/7894618-CK в частині сплати заборгованості за тілом кредиту, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №206/7894618-CK від 03.06.2020 у розмірі 16 784 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 41 коп (по тілу кредиту), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 601 (шістсот одна) грн 97 коп. В решті позову - відмовити. 
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська