Провадження № 3/679/211/2026
Справа № 679/1015/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

20 липня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2026 о 17 годині 13 хвилин у м.Нетішин по вул.Олександра Наумова,88 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SR200 Lifan» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.
Крім цього, 03.07.2026 о 17 годині 13 хвилин у м.Нетішин по вул.Олександра Наумова,88 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SR200 Lifan» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечній швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху.
Крім того, 03.07.2026 о 17 годині 13 хвилин у м.Нетішин по вул.Олександра Наумова,88 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SR200 Lifan» державний номерний знак « НОМЕР_1 », після скоєння дорожньо – транспортної пригоди, а саме: здійснення наїзду на автомобіль марки «Форд Фокус» державний номерний знак « НОМЕР_2 », що стояв, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху. 
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся, запевнив суд, що більше таке не повториться. Пояснив, що дійсно немає права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував. 03.07.2026, керуючи мотоциклом, їхав по вул.О.Наумова в м.Нетішин зі швидкістю 50-60 км/год. Водій автомобіля, що рухався перед ним, різко зупинився, тому він почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення. При цьому його мотоцикл занесло і він в`їхав в цей автомобіль, чим завдав йому незначних пошкоджень. Після цього він сильно злякався і залишив місце дорожньо – транспортної пригоди. В подальшому він зустрівся з водієм автомобіля «Форд Фокус» і відшкодував заподіяну шкоду, тому він немає до нього жодних претензій.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно з п.п.1.1, 1.9 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні: знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними:
- протоколів серії ЕПР1 №709904 від 03.07.2026, серії ЕПР1 №709930 від 03.07.2026 та серії ЕПР1 №709950 від 03.07.2026, в яких викладенні обставини вчинення правопорушень;
- довідки відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.07.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06.07.2026 посвідчення водія не отримував;
- результату тесту №5829, зробленого за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» від 03.07.2026, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння не перебував, результат тесту 0,00 проміле; 
- рапорту старшого інспектора чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О. від 03.07.2026;
- фотосхеми місця ДТП, якою зафіксоване місце ДТП та її наслідки;
- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що матеріалах справи про адміністративні правопорушення є достатньо належних, допустимих та достовірних доказів, які не суперечать фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених: ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст.122-4 КУпАП – залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
При накладенні адміністративного стягнення враховую вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, підвищену суспільну небезпечність вчинених порушень і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП – у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4, ст.ст.33, 34, 36, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, –

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: 
код класифікації доходів бюджету: 21081300; протоколи ЕПР1 №709904, серії ЕПР1 №709930, серії ЕПР1 №709950 рахунок UA748999980313060149000022001, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька обл./ 21081300, код за ЄДРПОУ- 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду.

Суддя О.В. Сопронюк