ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №483/1137/25 
Провадження №2/477/481/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року  Вітовський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань – Клюсевич Н.М.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №4785999 від 11 травня 2023 року в розмірі 22024 грн 93 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
В позовній заяві зазначав, що 11 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4785999, який був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за яким йому було надано позику в сумі 6050 грн строком на 15 днів з умовою її повернення та сплати відсотків за користування. 
27 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») був укладений договір факторингу №01.02-92/93, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( нині товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №4785999 від 11 травня 2023 року.
Посилаючись на те, що за час користування позикою відповідач не виконував його умови та не своєчасно сплачував кредитні платежі, в зв`язку з чим за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі 22024 грн 93 коп., просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.
В судове засідання представниця позивача не з`явилася, у своїй позовній заяві просила справу розглядати без її участі, а позов задовольнити, з можливістю ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 21 травня 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дійшов наступного висновку. 
11 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №4785999, який був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору відповідачу була надана позика у розмірі 6050 грн, строком на 15 днів із базовою процентною ставкою за перший день користування позикою 37,36% та базовою процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики – 2,50%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день складає 2,70%.
27 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») був укладений договір факторингу №01.02-92/93.
Відповідно до умов вищевказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №4785999 від 11 травня 2023 року.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу №01.02-92/23 заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №4785999 станом на дату відступлення права вимоги становить 22024 грн 93 коп.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики №4785999 від 11 травня 2023 року відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, належним чином не здійснює погашення існуючої заборгованості, у зв`язку з чим вона, станом на дату відступлення права вимоги, становить 22024 грн 93 коп. та складається з наступного: заборгованість за основним боргом – 6050 грн; заборгованість за відсотками – 15974 грн 93 коп.
На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідача в загальній сумі 22024 грн 93 коп.
Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень статей 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422 грн 40 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03124, Київська область, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) заборгованість за договором позики №4785999 від 11 травня 2023 року у розмірі 22024 (двадцять дві тисячі двадцять чотири) грн 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 03124, Київська область, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         Р.В. Козаченко