ЄУН 193/1152/26 
Провадження № 3/193/325/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
22 липня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи внаслідок війни, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2026 о 23:50 год, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що на цей час закодувався.
Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в постанові, прохала строго не карати.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП визначається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950544 від 11.07.2026, складений уповноваженою особою (а.с. 1);
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_1 від 09.07.2026 про вчинення щодо неї домашнього насильства зі сторони чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 2);-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5). 
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_2 вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував дружині гр. ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Оскільки кривдник ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства та враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що відсутня необхідність направлення останнього на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство відповідно до ст.39-1 КУпАП.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних інвалідів. Оскільки, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з 28.02.2025 року, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 03.03.2026 , суд приходить до висновку про звільнення його від сплати судового збору.
Керуючись ч.1 ст.173-2, 276-280, 283-285 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       Н.О.Кравченко