Справа № 344/16926/26 
Провадження № 3/344/3809/26 

П О С Т А Н О В А 
 
І м е н е м У к р а ї н и 

09 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в : 
 
18 серпня 2026 року о 19 год. 01 хв. по вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mersedes Benz А170» номерний знак 
НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку по суміжній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на його думку в ДТП винувата водій транспортного засобу «Mersedes Benz А170» ОСОБА_2 . 
Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
В ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Згідно з п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП повністю доведена: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749166 від 18 серпня 2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і здійснив ДТП; 
- схемою місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень та на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів, а також характер їх пошкоджень. Зокрема на схемі, крім іншого, зазначено, що загальна ширина дороги з чотирьох смуг складає 12 метрів, для двох смуг в одному напрямку відповідно 6 метрів, а для однієї – 3 метри. Зіткнення відбулося на відстані 3 метрів від краю проїжджої частини, тобто фактично на дорожній розмітці, яка розділяє дві смуги для руху в одному напрямку, по якій рухалися обидва учасника ДТП; 
- поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, 18 серпня 2026 року вона рухалась по вул. Коновальця в лівій смузі руху, хотіла випередити автобус номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі, немала змоги це зробити у зв`язку з тим, що автобус рухався хаотично в своїй смузі і не давав можливості його випередити. Надалі вона зробила маневр на випередження і в цей час автобус різко вивернув вліво, що спричинило зіткнення з її автомобілем, після чого вона з`їхала вправо і зупинилась; 
- відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи в їх сукупності. 
Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. 
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП,як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

п о с т а н о в и в : 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держависудовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. 
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів змоменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ