ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 р. 	Справа № 440/7186/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, головуючий суддя І інстанції: В.І. Бевза, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 04.03.26 по справі № 440/7186/25
за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області 
до  Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області   
про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд стягнути кошти з рахунків платника податків за податковим боргом, а саме:
- стягнути податковий борг з рахунків Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у розмірі 4981270,52 грн з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 3479378,23 грн на бюджетний рахунок UA378999980334189860000016706, одержувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/11020200, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 1501892,29 грн. на бюджетний рахунок UA758999980334189857000016706, одержувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/21010301, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача є податковий борг перед бюджетом, який складається із суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя), частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) . Оскільки відповідач не сплатив узгоджені грошові зобов`язання у встановлені законом строки, такі набули статусу податкового боргу. Зазначив, що факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Податковий борг, який обліковується за відповідачем у розмірі 4981270,52 грн, є правомірним та підлягає сплаті до бюджету.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто податковий борг з рахунків Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у розмірі 4981 270,52 грн.:
- з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 3479378,23 грн. на бюджетний рахунок UA378999980334189860000016706, одержувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/11020200, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); 
- частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 1501892,29 грн. на бюджетний рахунок UA758999980334189857000016706, одержувач ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/21010301, код ЄДРПОУ: 37959255, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що засновником і власником майна підприємства є Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області. КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області" створене та застоване на комунальній формі власності для виконання потреб Кременчуцької міської територіальної громади Кременчуцькго району Полтавської області. Підприємство є балансоутримувачем міських доріг і повинно виконувати поточний ремонт та утримання вулично-шляхової мережі та внутрішньоквартальних проходів та проїздів Кременчуцької міської ради. Вказує, що арешт рахунків підприємства унеможливить господарську діяльність відповідача. З урахуванням наведеного, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що сума податкового боргу у розмірі 4981270,52 грн. є узгодженою, в тому числі у судовому порядку, а отже підлягає сплаті до бюджету. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Матеріалами справи підтверджено, що КП "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області" добровільно не виконав свого податкового обов`язку зі сплати боргу, відтак рішення суду першої інстанції є правомірним та обгрунтованим, а вимоги апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області.
Згідно із довідкою про суму податкового боргу платника податків станом на 29.01.2026, а також із інтегрованою карткою платника податків за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4981270,52 грн. з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 3479378,23 грн., частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 1501892,29 грн.
Сума податкового боргу відповідача із деталізацією нарахованих платнику податків грошових зобов`язань зазначене контролюючим органом у розрахунку податкового боргу, в якій диференційовані суми податкового зобов`язання, штрафних фінансових санкцій та суми пені.
Відносно відповідача також обліковуються суми пені з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя), частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району), а також суми штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя).
Щодо підстав виникнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у Полтавській області проведена документальна планова перевірка податкового, валютного та іншого законодавств. За результатами перевірки складено акт від 28.12.2021 №11469/16-31-07-01-10/03332033, який вручений уповноваженій особі КП "КПСШРБУ" КРПО під підпис.
На підставі акту від 28.12.2021 №11469/16-31-07-01-10/03332033 винесено податкове повідомлення-рішення №00009120701 від 04.02.2022 форми "Р". Податкове повідомлення-рішення №00009120701 від 04.02.2022 форми "Р" направлено на податкову адресу відповідача рекомендованим листом та отримане 04.02.2022.
Податкове повідомлення-рішення №00009120701 від 04.02.2022 форми "Р", яке в подальшому оскаржено в судовому порядку у справі №440/4311/22. 
Рішенням суду від 04.10.2022 у справі №440/4311/22 у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. 
Суд у даному рішенні прийшов до висновку про безпідставність заявленого позову, у зв`язку з чим грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 04.02.2022 №00009120701, від 04.02.2022 № 00009110701; від 04.02.2022 № 00009100701; від 04.02.2022 №00009090701 є правомірними, а позовні вимоги щодо їх скасування такими, що не підлягають задоволенню.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №440/4311/22 задоволено заяву КП "КПСШРБУ" КРПО про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №440/4311/22. Скасоване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022, та винесено нове рішення, яким позовні вимоги КП "КПСШРБУ" КРПО до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №440/4311/22 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі № 440/4311/22, та прийняте нове судове рішення, яким у задоволені заяви КП "КПСШРБУ" КРПО про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 по справі № 440/4311/22 за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року у справі № 440/4311/22 касаційна скарга Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернута скаржнику.
Щодо підстав виникнення податкового боргу з частини прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району), матеріалами справи підтверджено, що на підставі акту від 28.12.2021 №11469/16-31-07-01-10/03332033 винесено податкове повідомлення-рішення №00009090701 від 04.02.2022 форми "Р". Податкове повідомлення-рішення №00009090701 від 04.02.2022 форми "Р" направлено на податкову адресу відповідача рекомендованим листом та отримане 04.02.2022. Податкове повідомлення-рішення №00009090701 від 04.02.2022 форми "Р" оскаржувалося в судовому порядку у справі №440/4311/22. 
Також за КП "КПСШРБУ" КРПО обліковується борг по нарахованій пені. 
З податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) нарахована пеня: 23.12.2025 на суми занижень податкових зобов`язань, виявлених ДПС податкове повідомлення-рішення №00009120701 від 04.02.2022 форми "Р" у розмірі 22032,13 гривні. З частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) нарахована пеня: 23.12.2025 на суми занижень податкових зобов`язань виявлених ДПС податкове повідомлення-рішення №00009090701 від 04.02.2022 форми "Р" у розмірі 9844,90 гривні.
02.07.2024 позивачем направлена відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 0007927-13061631 на суму 4981270, 52 грн., яка вручена відповідачу 09.07.2024, в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась. 
В подальшому сума податкового боргу зросла до 4996064,80 грн., але зменшилась за рахунок часткової сплати відповідачем податкового боргу, а саме з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 10305,69 гривень; частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 4488,59 гривень.
Сума податкового боргу з урахуванням уточнених позовних вимог (зменшення позовних вимог) становить 4981270,52 грн.
Заперечення щодо обрахунку зменшеної суми боргу у відповідача відсутні.
З урахуванням наведеного, ГУ ДПС у Полтавській області звернулось до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з рахунків відповідача відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
У нормі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно з підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.
Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Пункт 59.5 ст. 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відповідно до пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно з пунктом 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг відповідача становить 4981270, 52 грн., з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 3479378,23 грн та частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району) у розмірі 1501892,29 грн.
Борг виник у зв`язку із несплатою у встановлені ПК України строки сум узгоджених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя, частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності району). На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, позивачем з метою погашення податкового боргу на податкову адресу відповідача, направлена податкова вимога.
При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" у добровільному порядку вказаної суми заборгованості. Доказів оскарження вимоги в адміністративному та (або) у судовому порядку у суду також не надано.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1,2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При цьому, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи.
Аналогічні висновки застосовує Верховний Суд, зокрема у постановах від 27.05.2025 по справі № 160/27436/23, від 02.07.2025 по справі №380/5471/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 440/7186/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	В.Б. Русанова   Я.В. П`янова