Справа № 504/1192/20
Номер провадження 1-кп/504/197/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026 року	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 
представників потерпілої особи – ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: 

ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, на час порушення кримінального провадження займала посаду заступника голови з фінансово-економічних питань - головного бухгалтера Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019161330000014 від 13.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 та Особи, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025, 02.05.2025 зареєстрована зміна назви суду на Доброславський районний суд Одеської області.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 05.11.2015, розпорядженням голови Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 86/2015-КР від 05.11.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника голови з фінансово- економічних питань – головним бухгалтером Кіровської сільської ради.
05.11.2015, Кіровська сільська рада в особі сільського голови з однієї сторони та ОСОБА_6 , з іншої, уклали контракт на виконання останньою обов`язків заступника голови з фінансово-економічних питань-головного бухгалтера Кіровської сільської ради.
Відповідно до п.2.2 контракту на ОСОБА_6 покладено обов`язок забезпечувати виконання покладених на відділ завдань щодо організації бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності і контролювати дотримання правил його ведення; організовувати облік товарно-матеріальних цінностей, зберігати первинні документи, облікові регістри бухгалтерської звітності та своєчасно подавати їх до архіву; здійснювати контроль за законністю, своєчасністю та правильністю оформлення документів, використання фонду оплати праці, встановлення посадових окладів, дотримання фінансової дисципліни, правильністю нарахування та перерахування податків до Державного бюджету та інших платежів, дотримуватись встановлених правил проведення інвентаризації грошових, товарно-матеріальних цінностей, основних фондів, розрахунків і платіжних зобов`язань; брати участь у роботі служб з оформлення матеріалів щодо відшкодування витрат від нестач і крадіжок власності, контролювати подання в подібних випадках матеріалів до слідчих та судових органів.
У відповідності до ч. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006, преміювання голів обласних, районних і районних у місті рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
На підставі рішення Кіровської сільської ради № 131-VII від 09.11.2016 змінено найменування Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на Трояндівську сільську раду Лиманського району Одеської області.
Таким чином, обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 у відповідності до ст. 18 КК України була службовою особою.
22.12.2018 року під час проведення за участі заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 та сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області - Особи відносно якого провадження зупинено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, на засідання сесії, винесено на обговорення депутатам Трояндівської сільської ради «Рішення про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік» яке не було не прийнято.
У кінці грудня 2018 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_6 та Особи, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, виник спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь Особи, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також складання, видачі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у кінці грудня 2018 року, більш точні дата та час не встановлені, за попередньою змовою з Особою, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, під час перебування у приміщенні Трояндівської сільської ради за адресою: вул. Сонячна, 4, с. Трояндове, Лиманський (на час розгляду справи Одеський) район, Одеської області, усупереч ч. 6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006, умисно склала та видала фактично не прийняте рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018 «Про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік», до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо встановлення сільському голові допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.
У продовження своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_6 передала видане нею рішення Трояндівської сільської ради обізнаному про її злочинні дії голові Трояндівської сільської ради - Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, який умисно затвердив вказаний офіційний документ своїм підписом та відтиском печатки Трояндівської сільської ради.
У кінці січня 2019, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_6 , під час перебування у приміщенні сільської ради, отримала від Особи, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, видані та затверджені ним, з посиланням на підроблене вищевказане рішення сесії сільської ради, розпорядження № 06/2019-КР від 28.01.2019 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові Трояндівської сільської ради Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ», заяву про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 25.01.2019, заяву про надання чергової щорічної відпустки за 2018-2019 рік від 28.01.2019 та розпорядження № 13/2019-КР від 29.01.2019 «Про надання частини основної щорічної чергової відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ», для подальшого формування нею розрахунково -платіжних відомостей.
На виконання свого єдиного злочинного умислу, у кінці січня 2019 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_6 , під час перебування у приміщенні сільської ради, підготувала, видала та затвердила своїм власноручним підписом розрахунково-платіжну відомість за січень 2019 року, у відповідності до якої, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, незаконно нарахувала до виплати ОСОБА_8 у вигляді матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань грошові кошти в сумі 22 110 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 3685 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 670 грн., яку у цей же період власноручно підписав та затвердив печаткою голова сільської ради Особа, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ.
28 січня 2019 року, більш точний час не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних у розрахунково-платіжній відомості за січень 2019 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з Особою, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, під час перебування у приміщенні сільської ради склала та видала платіжне доручення № 1 від 28.01.2019, до якого включила незаконно нараховані до виплати Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, грошові кошти та спільно з останнім затвердила офіційний документ своїми підписами, а також печаткою сільської ради.
У подальшому, в середині лютого 2019 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_6 під час перебування у приміщенні сільської ради видала та затвердила свої власноручним підписом розрахунково платіжну відомість за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), у відповідності до якої, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, незаконно нарахувала до виплати Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 22 110 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 8,77 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 1,59 грн., яку у цей же період власноручно підписав та затвердив печаткою сільської ради Особа, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ.
14 лютого 2019 року, більш точний час не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних у розрахунково платіжній відомості за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), ОСОБА_6 за попередньою змовою з Особою, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, під час перебування у приміщенні сільської ради склала та видала платіжне доручення № 6 від 14.02.2019, у яке включила незаконно нараховані до виплати Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, грошові кошти та спільно з останнім затвердила офіційний документ своїми підписами, а також печаткою сільської ради.
Окрім цього, 22 грудня 2018 року, під час проведення за участі заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_6 та сільського голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області – Особи, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, засідання сесії, винесене на обговорення депутатам Трояндівської сільської ради «Рішення про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік» не прийнято.
У кінці грудня 2018 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_6 та Особи, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, виник спільний злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами на користь Особи, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, шляхом зловживанням службовим становищем, а також складання, видачі та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у кінці грудня 2018 року, більш точні дата та час не встановлені, за попередньою змовою з Особою, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, під час перебування у приміщенні Трояндівської сільської ради за адресою: вул. Сонячна, 4, с. Трояндове, Лиманський район, Одеської області. Усупереч вимогам ч.6 Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006, умисно, з корисливих мотивів, склала та видала фактично не прийняте рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018 «Про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік», до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо встановлення сільському голові допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.
У продовження своїх спільних злочинних дій, ОСОБА_6 , передала видане нею рішення Трояндівської сільської ради обізнаному про її злочинні дії голові Трояндівської сільської ради – Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, який умисно затвердив вказаний офіційний документ своїм підписом та відтиском печатки Трояндівської сільської ради.
У кінці січня 2019 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_6 під час перебування у приміщенні сільської ради, отримала від Особи, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, видані та затверджені ним, з посиланням на підроблене вищевказане рішення сесії сільської ради, розпорядження № 06/2019-КР від 28.01.2019 «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові Трояндівської сільської ради – Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ», заяву про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 25.01.2019, заяву про надання чергової щорічної відпустки за 2018-2019 рік від 28.01.2019 та розпорядження № 13/2019-КР від 29.01.2019 «Про надання частини основної щорічної чергової відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ», для подальшого формування нею розрахунково-платіжних відомостей.
На виконання свого єдиного злочинного умислу, у кінці січня 2019 року, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_6 під час перебування у приміщенні сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, підготувала, видала та затвердила своїм власноручним підписом розрахунково – платіжу відомість за січень 2019 року, у відповідності до якої, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.20218, незаконно нарахувала до виплати Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, у вигляді матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань грошові кошти у сумі 22 110 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 3685 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 670 грн., всього на загальну суму 26 465 грн., яку у цей же період власноручно підписав та затвердив печаткою сільської ради Особа, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ.
28 січня 2019 року, більш точний час не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних розрахунково – платіжній відомості за січень 2019 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з Особою, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ під час перебування у приміщенні сільської ради склала та видала платіжне доручення № 1 від 28.01.2019, до якого включила незаконно нараховані до виплати Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ грошові кошти, та спільно з останнім затвердила офіційний документ своїми підписами, а також печаткою сільської ради. 
У продовження своїх протиправних дій, направлених на заволодіння бюджетними коштами, 29.01.2019 ОСОБА_6 надала видане та затверджене нею та Особою, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, платіжне доручення № 1 від 28.01.2019 до Управління Державної Казначейської служби України у Лиманському (на час розгляду справи Одеському) районі Одеської області, на підставі якого 29.01.2019 Особа, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 26465 грн.
У подальшому, в середині лютого 2019 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_6 під час перебування у приміщенні сільської ради видала та затвердила своїм власноручним підписом розрахунково-платіжну відомість за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), у відповідності до якого, на підставі не прийнятого рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII від 22.12.2018, незаконно нарахувала до виплати ОСОБА_8 у вигляді матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 22 110 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 8,77 грн., а також надбавку за вислугу років у сумі 1,59 грн., всього на загальну суму 22 120, 36грн., яку у цей же період власноручно підписав та затвердив печаткою сільської ради Особа, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ.
14 лютого 2019 року, більш точний час не встановлено, з метою перерахування грошових коштів вказаних у розрахунково – платіжній відомості за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року), ОСОБА_6 за попередньою змовою з Особою, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, під час перебування у приміщенні сільської ради склала та видала платіжне доручення № 6 від 14.02.2019, у яке включила незаконно нараховані до виплати Особі, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, грошові кошти та спільно з останнім затвердила офіційний документ своїми підписами, а також печаткою сільської ради.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 18.02.2019 ОСОБА_6 надала видане та затверджене нею та Особою, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, платіжне доручення № 6 від 14.02.2019 до Управління Державної Казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області, на підставі якого 18.02.2019 Особа, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ. Незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 22 120, 36 грн.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з Особою, відносно якої провадження виділено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, спричинили майнову шкоду бюджету Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області на загальну суму 48 585, 36 грн.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками – складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; та за ч.3 ст. 191 КК України – заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У зв`язку із встановленням підстав для закриття кримінального провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КПК України, судом на виконання вимог ч.3 ст. 285 КК України обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснено положення п.3 ч.1 ст. 49 КК України. Після роз`яснення судом права обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України через перебіг строків давності, обвинуваченою ОСОБА_6 висловлено заперечення проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України за нереабілітуючими підставами. Обвинувачена заявила про свою невинуватість, про бажання довести це під час судового розгляду справи та про наявність підстав для її виправдання, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення вона не вчиняла.
Будучи допитаною, ОСОБА_6 суду показала, що має тривалий досвід роботи, понад 12 років працювала в Кіровській сільській раді заступником голови по фінансовим питанням, головним бухгалтером, має досвід роботи в різних установах та при різних керівниках. В 2015 році вибрали головою селищної ради ОСОБА_8 та він запросив її працювати з ним. Повідомила суду, що має відзнаки, завжди характеризувалася як професійна, відповідальна людина. Вважає, що кримінальна справа сфабрікована, оскільки вона виконувала все за законом. Так, була призначена за розпорядженням селищної ради, контракт укладатися не повинен був. Відповідно до Бюджетного Кодексу до 25 грудня 2018 року мав бути прийнятий бюджет на 2019 рік. Після того як була проведена районна сесія, потрібно було підготувати проект бюджету у стислий термін. Перед 21.12.2018 вона повністю підготувала проект до сесії, за всю добу змогла поспати 2 години, але сесія 21.12.2018 не відбулася, депутати з`ясовували стосунки. Вона повідомила фінансовий відділ районного управління, що сесія не відбулася. Сесію потрібно було провести до 25.12.2018, щоб затвердити бюджет, в іншому випадку не буде фінансування, не буде заробітних плат. 25.12.2018 - це був святковий день – Католічне Різдво. Сесія відбувалася 22.12.2018 там було 10 депутатів, голова сільради, запрошені районний депутат ОСОБА_9 , керівники установ, був присутнім начальник Фінансового відділу ОСОБА_10 , начальник у справах дітей Лиманської РДА, оскільки були питання по придбанню будинку дитині-сироті, був присутній районний депутат ОСОБА_11 – заявник по даній справі і Колодяжний, вони вирішили знімати сесію. ОСОБА_8 поставив питання щодо зйомки, депутати проголосували. Запис який міститься в справі не в повній мірі відображає сесію яка йшла більше 4 годин, запис значно коротший. 2018 рік був конфліктним роком, депутати саботували зміни, які були внесені Постановою Кабінету Міністрів України № 368 на протязі 8 місяців, вони останні три місяці зривали сесії їх не могли зібрати. Трояндівська сільська рада не платила єдина посадові оклади по 368 Постанові, оскільки не могли затвердити сесією видатки та проголосувати за них через конфлікт з ОСОБА_8 .
Коли сесія розпочалася Форостова подала 3 пропозиції до 3 рішень, вона хотіла внести зміни до рішення по оплаті праці сільського голови на 2018 рік який вже закінчувався. Форостова депутат, була секретарем ради, але була звільнена 04.01.2018 тому вирішила помститися та в кінці року внести 3 питання щоб змінити рішення до бюджету на 2018 рік по ОСОБА_12 , неї та ОСОБА_13 . Рішення не було прийнято, в порядок денний це питання не внесено. Порядок денний був затверджений без змін. Була також пропозиція від ОСОБА_14 по землі, але його питання теж не внесли до порядку денного, оскільки земельна ділянка була предметом судового розгляду про що повідомив голова. Були тільки бюджетні питання та питання по дитині-сироті. Було 26 питань. Перше була 268 Постанова її проголосували, проголосували по дитині – сироті купівлю їй житла. В порядку денному під номером 5 був проголосований бюджет на 2019 рік, були затверджені всі видатки. Було проговорено, що бюджет складався з 12 бюджетних програм. Було питання від Форостової скільки закладено на апарат управління, повідомлено суму з урахуванням Постанови 3 268 та перерахунку. Все відповідало штатному розпису та 1 статті «Видатки». Всі проекти рішень складала вона, всі питання були проголосовані, єдине рішення не було прийнято це ліміт на автомобілі. Прийняли в порядку денному за № 19 в додатку № 2 та проголосували посадові оклади згідно Постанови № 369 яка входила до складу 268 Постанови Кабміну. В рішенні № 329 все було розписано по штатному розпису, першою строчкою йшов сільський голова та скільки йому положено за окладом, за рангом, за вислугою років.
За пунктом 21 порядку денного було рішення 331, нею було повідомлено посадовий оклад сільського голови, надбавки за ранг, за інтенсивність, за вислугу років, «сир бор» пішов через пропозицію про преміювання у розмірі 180 %. Депутати підняли галас, але в 2017 році вони таку премію проголосували. Наскільки їй відомо в Калинівській та Трояндівській сільраді були самі малі відсотки по премії по регіону, хоча сільрада могла дозволити запропоноване преміювання, оскільки надходження відповідали, бюджет був збалансований.
Обвинувачена ОСОБА_6 суду показала, що премії вона не виплачувала, у відомостях в матеріалах справи в колонці премії нічого не зазначено, депутати голові прийняли голу зарплату та те, що було визначено в 268 Постанові, в цій постанові не визначено тільки процент преміювання, це повинні визначати депутати, депутати проголосували «0». Всі рішення які були прийняті відносно неї, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 премії не містять. Депутати собі премії проголосували – 25 пункт порядку денного. Рішення за порядком денним пункт 21,22,23 були прийняті та дублювалися в інших рішеннях по інших пунктах порядку денного. Голова сільради мав право призначати премії, але тільки не собі, він всім повідомив – мені нуль та всім нуль. Рішення 331 було необхідним щоб узаконити премії, всі рішення відносилися до оплати праці, дублювання рішень було сталою практикою, самим спірним рішенням була премія, оскільки це фактично подвійний оклад за вирахуванням ПДФЛ та ВЗ. Щодо дублювання рішень, посадовий оклад сільського голови був прописаний в 331 рішення порядок денний пункт 21 та в рішенні по пункту 19 порядку денного де затверджено посадові оклади в додатку № 1 та в штатному розписі, надбавки за ранг в 331 рішенні та в штатному розписі, а також в 335 рішенні щодо упорядкування умов праці всіх працівників апарату управління, вислуга років в штатному розписі та у рішенні 330 порядку денного пункт 20 та в додатку № 2, 50% надбавка за інтенсивність визначена 268 Постановою КМУ, була прописана в штатному розписі, в положенні про преміювання та в 331 рішенні, 2 матеріальні допомоги були в штатному розписі. В рішеннях 331, 332, 333, 334 в положенні про преміювання були прописані матеріальні допомоги. Премії не були проголосовані та вона їх не призначала. Наголосила, що нараховувала зарплату на підставі прийнятих рішень відповідно до 268 Постанови КМУ та діючого законодавства. Рішення були прийняті, у неї були проекти рішень, вона на сесії ставила собі галочку, вона бачила, що рішення проголосували. За всі нарахування була надана звітність. Вважає, що рішення 331 було прийнято за вирахуванням премій, всі рішення були прийняті та повинні були виконуватися. Постанова 228 зобов`язувала її діяти в межах штатного розпису. В рішенні 329 було покладено обов`язок дотримуватися штатного розпису. На питання про нарахування виплат сільському голові з посиланням на 331 рішення, а не 329 повідомила, що розпорядження робить секретар виконкому, для неї різниці не було, всі рішення були прийняті. Повідомила, що дотримувалась у своїй діяльності вимог закону та не нараховувала премії, оскільки премії не були проголосовані, керувалася всіма рішеннями які були прийняті. Дослідженому в суді відеозапису сесії до кінця не довіряє, свідки сфабрикували всю справу. Рішення № 331 про умови оплати праці сільського голови було прийнято. 
З метою встановлення всіх обставин справи судом у повному обсязі були досліджені письмові докази представлені сторонами , допитано представника потерпілої особи та свідків.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що на період 2018-2019 була депутатом Трояндівської сільської ради. 21.12.2018 мала відбутися 28 чергова сесія Трояндівської сільської ради, але вона не відбулася у зв`язку з тим, що на сесії був присутній керівник ФГ «Назаренко» ОСОБА_15 та сільський голова заявив, що засідання сесії не розпочнеться, поки її не залишить цей громадянин. Згідно чинного законодавства сесія вважається відкритою для всіх бажаючих, ОСОБА_16 відмовився залишити приміщення сільської ради і ОСОБА_12 повідомив, що сесія проходити не буде та вийшов із зали. Таким чином депутати, присутні того дня, вийшли із зали і розійшлися, нову дату проведення сесії їм не повідомили. В суботу зранку десь о 9.00 год. їй зателефонував працівник сільської ради ОСОБА_17 та запросив взяти участь у засіданні сесії о 15:00 год. Вона прибула на дане засідання сесії, кворум депутатів був із 10 присутніх депутатів. Також на засіданні були присутні керівники районної ради, члени апарату та працівники сільської ради. Депутат районної ради ОСОБА_11 почав проводити відеозйомку, на що ОСОБА_12 повідомив про заборону таких дій та те, що не буде проводити сесію. Дане питання було поставлено на голосування депутатами, та більшістю голосів депутати дозволити проводити зйомку даної сесії. Секретарем засідання сесії із числа депутатів за пропозицією ОСОБА_12 шляхом голосування було обрано ОСОБА_18 , яка вела протокол ведення сесії. Після того він зачитав порядок денний, виступила депутат Форостова, яка висловила пропозицію внести до порядку денного деякі питання, на що ОСОБА_12 почав ображати, кричати ні, що інших питань до порядку денного вносити не будуть. Також депутат ОСОБА_14 хотів внести зміни до порядку денного про включення деяких питань, але ОСОБА_12 почав кричати також. В обговоренні порядку денного взяла участь начальник фінансового управління ОСОБА_10 , яка сказала, що спочатку треба проголосувати за порядок денний за основу, а потім за бажанням за зміни та в цілому. Однак зміни не пройшли, тому порядок денний був затверджений як раніше поданий. З першого разу проголосувало 7 чоловік, а вже потім, коли ОСОБА_10 сказала, що це бюджетна сесія, то вже 8 чоловік проголосувало. Кожна постійна комісія сільської ради виходила на сесію зі своїм висновком. Проекти рішень на сесію готує головний бухгалтер ОСОБА_6 . Так як повелося у Трояндівській сільській раді, перед сесіями комісії не засідали і ніяких висновків депутати не бачили. Порядок денний ніхто не бачив та не знав. Сесія проходила в звичайному порядку, поки не дійшли до питань оплати праці голови сільської ради та заступників. ОСОБА_6 зачитала проект рішення про умови оплати праці сільському голові, за основу депутатами прийнято не було, проголосувало 5 депутатів, а необхідно було 8, особисто вона утрималася. Після чого депутат Форостова запропонувала встановити премію не 180 %, а 50 %, після чого ОСОБА_12 зірвався, хоча не мав права брати участь в обговоренні даного питання через конфлікт інтересів, почав здійснювати тиск на депутатів разом із ОСОБА_19 . Потім виступила ОСОБА_10 та сказала, що потрібно шукати компроміс. Депутат ОСОБА_20 винесла пропозицію надати премію 100 %. Коли почали голосувати, то проголосувало 6 «За», 4 утрималося, тому рішення також не прийнято. Перейшли до питання умов оплати праці заступника голови сільської ради головного бухгалтера ОСОБА_6 . Після оголошення проекту рішення воно не було прийнято, проголосували 6 за, 4 утрималось. ОСОБА_21 запропонувала поставити на голосування питання без пункту премії, що образило ОСОБА_22 , яка вийшла з приміщення. Потім ставили пропозиції щодо виключення із даного проекту рішення пункту про премію, де без премій проголосувало 9, 1- утримався. Після чого ОСОБА_23 повернулася та сказала, що так працювати не буде. Потім перейшли до питання до оплати праці заступника сільського голови з юридичних питань, яке також не було прийнято. Рішення по лімітам також не було прийнято. ОСОБА_12 знов почав чинити тиск на депутатів і сказав, що сесію закриває. Таким чином ОСОБА_12 разом із Печеніциною на підставі рішень, які не були прийняті депутатами сільської ради, виготовили та підписали ОСОБА_12 завідомо вигадані рішення 28 сесії, тому було незаконно нараховано та виплачено заробітну плату та матеріальну допомогу на оздоровлення, яку він отримав 31 грудня, коли пішов у відпустку. Є заява ОСОБА_12 на відпустку на депутатський корпус, але розгляд даної заяви до порядку денного сесії не був включений, депутати не були обізнані. Сесію взагалі має вести тільки голова, протокол ведення сесії здійснювала ОСОБА_24 . До нього додається титульна сторінка, потім іде сам протокол ведення сесії, після нього проекти рішень, рішення, вже завізовані, потім висновки комісії відповідно до кількості питань порядку денного. Після цього додається списки присутніх та відсутніх депутатів, вже підшивається, затверджується печаткою та підписом голови. Протокол ведення сесії був з декількома рішеннями, який потім був зданий в архів у тому вигляді, що був, бо ОСОБА_25 не надавала інші рішення. Протокол сесії робиться в місячний термін, складений не був. Протокол сесії є первинним, якщо потрібні рішення, необхідно брати витяги цих рішень саме з протоколу. 
Допитаний в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_26 суду показав, що у грудні 2018 році як депутат брав участь у сесії, яка була відкрита через присутність депутатського кворуму. На сесії були присутні депутати району та фінансовий відділ, депутати обрали секретаря та лічильну комісію. Розглядались бюджетні питання. Коли дійшли до питань щодо підвищення посадових окладів голови та заступників (з фінансових та юридичних питань), рішення не було прийнято, особисто він утримався щодо відсотків нарахування. Сесії постійно проходили на підвищених тонах, депутатів принижував голова сільської ради. Фіксація сесії здійснювалась від руки. Виносились рішення щодо менших відсотків заробітних плат, але воно також не приймалось. Самого протоколу сесії він не бачив, рішення сесії він не підписував. До початку сесії не роз`яснювались питання, які будуть на сесії, жодні документи, проекти рішень не надавались, хоча мали бути надані. ОСОБА_27 очолювала фінансову комісію. За питання щодо умов оплати праці (затвердження посадового окладу та преміювання) голови сільської ради на 2019 рік він голосував та утримався. Дане питання не було прийнято за основу та рішення по ньому не прийнято. Запрошений на сесію начальник фінансового управління ОСОБА_21 була присутня та оговорювала відсотки премії, умови праці, говорила, щоб депутати підтримали пропозицію. Після перегляду відеозапису сесії на питання сторони захисту повідомив, що чув вислів, що рішення прийнято крім премії, хто сказав це йому не відомо. Саме важливе питання сесії, яке він чітко запам`ятав – це придбання житла дітям-сиротам. Інші питання, які виносились на сесію, окрім оплати праці будинку культури та ОСОБА_12 він не пам`ятає.
Допитана ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_28 суду показала, що на сесії була обрана секретарем, тому здійснювала рукописну фіксацію протоколу ведення сесії. Було багато різних питань. Стосовно сільського голови та його заступника Печеніциної було питання з приводу заробітної плати та премії. Ці питання не були прийняті на сесії через недостатню кількість голосів з кворуму депутатів. Спочатку було запропоновано 50 % премії, за що не проголосували, потім була пропозиція 100 %, яка також не пройшла. Протокол ведення сесії не був підписаний головою у зв`язку з тим, що на той момент не було відповідних документів до нього, прийнятих рішень. Тому, оскільки не було крайніх кому залишити ( ОСОБА_29 відправляла до ОСОБА_12 , ОСОБА_12 до ОСОБА_29 ), вона принесла протокол ведення сесії та протокол поіменного голосування до кабінету секретаря сільської ради, де на той момент сиділа ОСОБА_30 , та пішла. Їй не відомо, чи існує протокол сесії за 22.12.2018. Рішення щодо нарахувань не було прийнято. Спір був саме через питання по преміям. По всім питанням сесії вона головувала «ЗА». ОСОБА_21 була присутньою на сесії, так як так був безлад, вона допомагала, втручалась, підказувала як краще зробити, хоча не мала права висловлюватись, як запрошена особа. На тій сесії не були прийняті питання по ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , Сатановському та по ліміту на бензин для автомобіля, але я за них голосувала. Раніше вона була головою фінансової комісії, але після народження дитини передала повноваження Токару, а вона входила до комісії як член. Вона не пам`ятає, чи надавались проекти рішень.
Допитана ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_31 суду показала, що станом на 2018 рік була депутатом. На засіданні була присутня також і першого дня, хоча кворум і був зібраний, сільському голові не сподобалось, що були присутні фермери, стороні особи, вчинилася сварка, тому сесія була перенесена на наступний день, на суботу 22.12.2018. Було 26 питань. Присутні були 10 з 14 депутатів. Кворум був, тому що для того, щоб приймались рішення необхідна кількість 50 % від загального складу + 1, тобто 8 депутатів. Сесія проходила з величезними порушеннями, тому що жодного засідання постійних комісій перед сесією проведено не було. Це була бюджетна головна сесія на наступний рік і так зневажливо почати було величезним порушенням. Жодного висновку та рішень комісій не було. Тобто депутати прийшли на сесію, їх дали порядок денний без жодних обговорень почали розглядати дані питання. На багато питань та навіть на бюджет не було надано додатків із цифрами. Коли вона попросила Печеніцину надати додатки, та відповіла що по зарплаті вона ще не порахувала, тому цифр немає у додатку. З 26 питань 4 не було прийнято через недостатність потрібної кількості голосів. Що стосується питання про умови оплати праці сільського голови дане питання не було прийнято за основу. Якщо воно не було прийнято за основу, то й не потрібно було ставити пропозиції, але все ж пропозиції надавались через те, що депутатів занепокоїла цифра без усяких обговорень премії сільського голови у розмірі 180 % та інші до свят, в межах економії коштів. Вона надала пропозицію зменшити розмір премії до 50 % та інші пункти. За її пропозицію було більше голосів, однак 1 голосу не вистачило. Потім була пропозиція депутата ОСОБА_20 , яка також не була прийнята. Тобто дане питання не було прийнято, не прийнято пропозицій, а в цілому не ставилось на голосування взагалі. По питанню умов оплати праці заступника голови ОСОБА_6 було прийнято за основу, але не було прийнято в цілому. По питанню умов оплати праці заступника голови з юридичних питань там теж не прийнято за основу, пропозицій не було і було повідомлено, що рішення не прийнято. Про ліміти на паливо на наступний рік рішення не було прийнято. Сесію сільський голова закрив, не поставив повторно питання, щоб проголосувати, бо знав, що вони не прийняті. Зауважила, що в даній сесії було відсутнє питання про надання відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові. Сільський голова має писати заяву депутатському корпусу про надання відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення. Дана заява розглядається на сесії та потім на основі цього рішення робиться розпорядження. Пройшов час і коли приїхало КРУ, вона вже працювала на посаді інспектора по роботі із зверненнями громадян у сільській раді і вони дізналися, що даним рішенням, які не були прийняті депутатами, були присвоєні номери і що вони існують, здані і у фінансове управління, і у Казначейство. На даній сесії були присутні сторонні особи, які порушували регламент проведення засідання сесії сільської ради (пункт 4.4). Доповідачем була ОСОБА_32 , яка не могла їм нормально доповісти і втручалася ОСОБА_10 – начальник фінансового управління Лиманської РДА. На питання до Печеніциної щодо конкретного розміру зарплат та їй відповідала: «що не знає, якщо їй треба нехай сама рахує, або офіційний запит, або звертайтесь до суду». На депутатів здійснювався тиск з боку сільського голови, ОСОБА_25 погрожувала, кидала папку та казала, що працювати за таку зарплату не буде, якщо не приймуть. На сесії відбувався жах. Порушувалось законодавство в сфері конфлікту інтересів. Головуючим на засіданні сесії є сільський голова, він веде сесію, ставить питання на голосування та голосування має бути проведено з дотриманням процедури – поставити питання за основу, вислухати пропозиції, доповнення та зауваження до рішення і потім поставити на голосування в цілому. Якщо рішення прийнято, йому присвоюється номер, записується в журналі реєстрації рішень сесії і висвітлюється на сайті сільської ради. Половини проектів рішень 28 сесії, ні рішень сесії досі не має, не здані до архіву, там є лише протокол, поіменне голосування та список депутатів. Коли відбувалось об`єднання з Доброславською ОТГ, архів надав перелік, що саме має бути здано. За 2018 рік вони не здали жодного протоколу виконкому, жодного підписаного головою та скріпленого печаткою протоколу чотирьох проведених сесій за рік. Перевіркою КРУ було виявлено факт порушення закону про публічні закупівлі. Згідно Регламенту Трояндівської сільської ради, протокол засідання зшивається у місячний термін з усіма матеріалами. В протокол засідання сесії входить протокол ведення сесії, проекти рішень, висновки постійних комісій, поіменне голосування, список запрошених осіб, присутніх та відсутніх депутатів, який потім підписується депутатами, секретар скріплює печаткою і підписом, сільський голова ставить печатку та підписи на всіх рішеннях. Дані рішення ОСОБА_6 – заступник сільського голови з фінансово-економічних питань надала вже коли була перевірка КРУ. До Цього часу вона не знала про існування даних рішень. Коли вони здавали в архів всі матеріали сесій для припинення діяльності сільської ради, і тоді ще не було всіх рішень по даній сесії. Щодо голосування по питанням засідання сесії із 26 питань вона утрималась від 4 питань. 
Допитана ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_33 суду показала, що на 21.12.2018 була призначена сесія. Вона не відбулася у зв`язку з тим, що там були люди, яких ОСОБА_8 не хотів бачити, зірвалася сесія та він встав та пішов і сесія закрилася. Вранці 22.12.18 їй зателефонували та запросили на сесію. Були присутні 10 депутатів, особи з районної адміністрації, ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 , виконком та працівники сільради. Сесія відбулася, кворум був, ОСОБА_12 розпочав сесію. У зв`язку з тим, що не було секретаря сільської ради, секретарем засідання обрали ОСОБА_35 серед депутатів. Вона була обрана секретарем лічильної комісії та головою фінансової комісії, ОСОБА_36 була обрана головою лічильної комісії. Фінансова комісія не відбулася в п`ятницю, так як не було доповідача. ОСОБА_25 попросила, щоб їм доповідь зробила бухгалтер дитячого садка ОСОБА_37 , але в неї не було ні цифр, ні проектів рішень, тому вона вважає доповідь простого бухгалтера не являється основою для прийняття рішень комісією. В суботу також не відбулася комісія. Сесію розпочали та розглядалось дуже багато питань, чи 24, чи 26. Всі питання розглядалися спокійно, поки не дійшли до питання заробітної плати ОСОБА_38 , так як вони собі вирішили поставити високу премію. Були різні пропозиції, які не приймались ні за основу, ні в цілому. ОСОБА_39 потім сказав, що йому взагалі нічого не треба, будуть працювати за 0. Депутати не проголосували за це. Були сварки, погрози, обзивання. Рішення не були прийняті за основу, в цілому взагалі не ставились питання. Перейшли до питання заробітної плати ОСОБА_40 , почався шум та встала ОСОБА_41 , яка сказала, що ОСОБА_42 потрібна висока зарплата, що так не можна працювати і вона запропонувала повторне голосування без премії. Тоді депутати проголосували вже без премії тільки за основу, рішення прийняте нібито, але в цілому знову ж таки не поставили його на голосування. Щодо заробітної плати юристу депутати взагалі були проти такої посади, оскільки той юрист приїжджав з Одеси тільки тоді, коли потрібно було рішати судові справи та питання ОСОБА_12 . За основу поставили, не прийняли та не проголосували депутати, в цілому взагалі не ставилось питання. Після питання щодо лімітів на паливо, за яке вона не голосувала, ОСОБА_12 встав, сказав сесія закрита та пішов. Депутати ще декілька хвилин посиділи, потім встали та пішли. Вона вважає, що не були прийняті рішення по питанням за ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та ліміти, оскільки в цілому не були поставлені на голосування. Інші рішення були прийняті. Вона віддала протоколи поіменного голосування ОСОБА_43 протягом тижня, які та мала віддати секретарю виконкому ОСОБА_29 .
Допитаний в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_44 суду показав, що з 2016 року був районним депутатом від Трояндівської сільської ради та був присутнім на даній сесії у 2018 році як депутат. Приймався бюджет 2019 року. Одними з питань на засіданні були про оплату праці та преміювання голови сільської ради ОСОБА_12 , то рішення прийняті не були. Пам`ятає, що було голосування, депутати не проголосували у достатній кількості, утримались 5 депутатів, 5 були проти. Засідання мало відбутися на добу раніше, але було зірвано самим головою. Яким чином оплата праці ОСОБА_12 здійснювалась вже дізнались після його звільнення. Йому відомо, що заплатити і відпускні, і премії у невідомому йому розмірі. Зйомка на засіданні велася присутніми районними депутатами ОСОБА_11 та ОСОБА_45 . Була присутня ОСОБА_21 як районний депутат, що саме вона говорила не пам`ятає, але вона (дослівно) «єстєствєнно керувала». Рішення по оплаті праці Печеніциної чи було прийнято, не пам`ятає, але були якісь качелі. Точну кількість неприйнятих рішень на засіданні не пам`ятає. По ОСОБА_13 рішення точно не було прийнято, по лімітам – не пам`ятає. Сам бюджет на 2019 рік був прийнятий. По питанню перерахування зарплат по постанові – не пам`ятає. 
Допитана ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_46 суду показала, що сесія проходила гучно та не закінчилася до кінця тому, тому що не проголосували по всім питанням, по преміям. Для проведення сесії кворум був, присутніми були 10 депутатів із 14. За порядком денним не пам`ятає, які рішення не були прийняті. Сесія закінчилась шумно, бо не проголосували за премії голові сільської ради. Саме голосування вона не пам`ятає, але по питанням оплати праці вона голосувала ЗА. Рішення по оплаті праці, преміям голові та ОСОБА_23 не було прийняті, не вистачало голосів. Яким чином здійснювалась оплата праці в подальшому їй не відомо. 
Допитана ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_47 суду показала, що у сесії 22.12.2018 брала участь. Вона була дуже бурхлива, напередодні вона не відбулася, але запросили на сесію ще раз, тому що потрібно було проголосувати за важливі питання по бюджету. І саме головне, чому її вмовляли поїхати на сесію, у зв`язку з тим, що мав бути придбаний будинок для дитини – сироти, яка проживає на території села. Вона не хотіла їхати на сесію через нездорову атмосферу. За питання будинку було проголосовано, потім почався сир-бор, коли стали голосували за преміювання ОСОБА_48 . Депутати не хотіли голосувати за ті відсотки. Питання щодо заробітної плати ОСОБА_48 , ОСОБА_40 та юриста не були проголосовані, бо мало бути 8 голосів, рішення не прийняті. Ще по питанню ліміту палива також не було проголосовано. Всі інші питання були проголосовані. Питання виникали у частині розміру премій у тих відсотках, які депутати вважали завеликими.
Допитана ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_49 суду показала, що у позачерговій 28 сесії 22.12.2018 брала участь як депутат. Всіх питань не пам`ятає, але пам`ятає, що були питання зарплат, преміювання працівників сільської ради, преміювання голови сільської ради, ОСОБА_40 . Було проголосовано по цим питанням, але рішення не були прийняті, тому що не вистачало голосів. Із 10 присутніх депутатів не всі проголосували. Був високий процент преміювання. Вона підтримала ці питання, але більшість депутатів не підтримали. Голосували один раз, точно не пам`ятає. Крім депутатів були присутні ОСОБА_50 та з адміністрації.
Допитаний ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_51 суду показав, що на сесії був присутній як депутат. 21.12.2018 сесія не відбулася, 22 грудня зібралися знов. На порядку денному були питання щодо житла дітям-сиротам, оплата праці голови сільської ради, головного бухгалтера та юриста. На сесії були присутні запрошені представники Комінтернівської адміністрації Питання по зарплаті та преміям навіть не були прийняті за основу, тому що не набралась необхідна кількість голосів. Він не голосував «ЗА» по даним питанням через недовіру ОСОБА_12 та ОСОБА_23 , тому що жодна сесія не була проведена нормально та правильно через відсутність дисципліни. 21 числа сесія була зірвана через присутність фермера ОСОБА_15 , який не подобався голові сільської ради. Депутатів не влаштовувало те, як проводиться сесія. Назаренка 22.12 не було на сесії, була представник РДА. Не були прийняті рішення саме по преміям сільського голови та юриста, по Печеніциній не пам`ятає. Депутатами вносилися зміни до рішень по заробітній платі. Його не влаштовували лише премії голові та юристу, проти заробітної плати не заперечував. Перед сесією проекти рішень не були надані на ознайомлення. 
Допитана ході судового розгляду справи свідок з боку сторони захисту ОСОБА_10 суду показала, що сесія 21 грудня не відбулася. Відповідно до ОСОБА_52 кодексу бюджет має бути прийнятим до 25 грудня поточного року. ОСОБА_12 приїжджав до адміністрації та просив, щоб якось допомогли роз`яснити депутатам з приводу бюджету та по програмі субвенції. По порядку денному було 24 або 26 питань. Сесія відбулася у суботу 22.12.2018. Для прийняття участі її запросив ОСОБА_12 . Питання про внесення змін до бюджету 2018 року, зміни до програми, бюджет на 2019 рік були прийняті. Далі були питання умов оплати праці голові, заступників, секретаря, затвердження надбавок органів місцевого самоврядування, положення про преміювання. Останнє питання встановлення лімітів на використання палива, за нього депутати не проголосували. Ці питання на порядок денний виносилися. По її пам`яті ці рішення були прийняті, там були спірні питання по премії голові сільської ради і заступникам у самому проекті рішення, депутати висловились проти. Тому вона поставила питання, чи вони голосують за основу, а потім вносять зміни по премії, там були різні пропозиції по відсотках. Потім вони голосували, сесія була бурна. Під час голосування були бурхливі обговорення між депутатами і тому вона уточнила, чи правильно зрозуміла, чи проголосували за зміни по сільському голові і ОСОБА_53 сказала Так, це є на відео. Депутати висловились проти премії сільського голови, потім вносились різні пропозиції по відсотках проголосували за основу, за премію не голосували, а потім доголосовували і якщо не мають пропозицій по преміям, наскільки вона пам`ятає проголосували Да. Про умови оплати праці заступнику голови з фінансових питань рішення було прийнято. В листопаді були внесені зміни до законодавства, а тому рішення по заступнику взагалі не мало прийматись. По ОСОБА_23 , ОСОБА_13 голосували без премій. За регламентом після сесії всі документи йдуть секретарю ради, яка складає веде всі записи та складає протокол сесії, якщо вносяться якісь пропозиції, то секретар ради вносить собі якісь нотатки та вносить їх одразу до протоколу. Щодо нанесення шкоди держави у розмірі 2 матеріальних допомог повідомила, що по матеріалам ревізії ревізори сказали, що це питання дослідити неможливо. Тому стверджувати, чи нанесена шкода чи ні вона не може. На той момент Трояндівська сільська рада була єдиною сільською радою, яка не внесла зміни по посадових окладах відповідно до постанови №363. У порядку денному було це питання. Із 26 питань були не прийняті рішення по лімітам та останнім питанням, всі інші були прийняті. Вона була запрошена на сесію як начальник фінансового управління та депутат районної ради з метою роз`яснити депутатам, що потрібно прийняти програму по житлу, роз`яснити проект змін до бюджету, кошторис, придбати житло дитині-сироті та прийняти бюджет на 2018 рік. Вони говорили з депутатами, що потрібно проголосувати за ці рішення. Як представник РДА, начальник фінансового управління вона була зацікавлена у прийнятті рішень по трьом самим важливим питанням – зміни до програми по житлу, зміни до бюджету 2018 року в частині внесення субвенції районного бюджету (це мало бути зроблено до 28 грудня, оскільки задіяні кошти державного бюджету України могли повернутися назад) і питання прийняття бюджету на наступний рік (мало бути прийнято до 25 грудня) для початку нового бюджетного року. Функціональними обов`язками начальника фінансового управління займається питаннями, реалізує бюджетну політику на території ради на той період. Тому на сесії вона надавала пояснення по бюджету, тому що мав розпочатися новий бюджетний період, а Трояндівська сільська рада була єдиною, хто не затвердив бюджет у районі. Щодо питання преміювання посадових осіб зі слів ОСОБА_54 зрозуміла, що дане рішення прийнято за вийнятком преміювання.
Допитаний ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_55 суду показав, що був особисто присутній на сесії 22.12. У зв`язку з тим, що голова сільської ради ОСОБА_56 порушував законодавство неодноразово і до цієї сесії, він вів фіксацію сесії від початку до кінця, щоб зафіксувати порушення. Тому він прибув на сесію як депутат Лиманської районної ради, також був присутній депутат Колодяжний. На сесії окрім інших важливих питань були питання про преміювання, надбавки і різні фінансові заохочення для голови сільської ради та заступника голови з фінансових питань Печеніциної. Ці питання не отримали підтримані депутатів і не були проголосовані, тобто не були прийняті. Через декілька днів після цієї сесії їм стало відомо, що голова сільської ради видав рішення, де затвердив нібито ці рішення, які не були прийняті на цій сесії, тобто він ці рішення підробив. Їм вдалося отримати оригінали чи завірені копії цих рішень, після чого він особисто звернувся до відділу поліції із заявою про скоєння злочину про невідповідність рішення фактично прийнятому. Важко було офіційно отримати ці рішення. І ще до звернення до поліції їм стало відомо, що все ж таки голова та Печеніцина нарахували ці премії, за які не було проголосовано депутатами. Сесії відкриті і він туди прибув як на відкриту сесію на особистим бажанням. ОСОБА_12 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за свої порушення, як голови сільської ради. Питання стосовно придбання житла для сироти за обласною та районною програмою та ОСОБА_10 прибула на сесію для того, щоб депутати підтримали це рішення про прийняття цих коштів у громади та покупки житла. На відеозаписі видно, що ОСОБА_41 говорила по тим чи іншим питанням. На відеофіксації видно, що рішення по преміюванням не набрало достатньої кількості голосів, після чого ОСОБА_12 психував, кидався речами, вийшов та потім зайшов продовжив сесію. Стосовно преміювання та надбавки голови сільської ради та заступника Печеніциної рішення не були прийняті. Відеофіксація велася на його телефон та іноді переривалася, тому що були дзвінки. У заяві до поліції зазначив суму збитків виходячи із довідки Держказначейства про нарахування за цими рішеннями. Інші питання голосувалися депутатами та були прийняті по ним рішення. 
Допитаний ході судового розгляду справи експерт Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України  ОСОБА_57 суду показав, що експертиза проводилася ним та експертом ОСОБА_58 в межах поставлених завдань, які винесені ухвалою суду. На сторінці 6 висновку експерта наведені 4 запитання, які ставились перед експертами з певними умовами. Експертиза проводилася чітко по запитанням. На ст.2-5 наведений перелік, який був наданий відповідно до ухвали суду для експертизи, в тому числі рішення та протокол поіменного голосування, всі документи наведені на сторінках, які він озвучив. У нього була поставлена умова щодо проведення дослідження на підставі наданих документів, тому клопотання щодо надання на судову експертизу додаткових документів не подавалося. Якщо повернутися до висновків суд. експертизи по другому питанню, то на 14-17 сторінках проведено дослідження щодо посадового окладу заступника голови Печеніциної, то зазначено, що з 31.01.2019 Печеніцина знаходилась у щорічній основній відпустці, тому фактична кількість відпрацьованих днів у січні не 21 день, як наведено у розрахункових відомостях, а 20 робочих дні. Сума 317,43 грн. складається саме з цього. Рішення №329 на дослідження не було надано, у експерта його не було, всі документи, які надавалися, описані в експертизі. На поставлене стороною захисту питання щодо правильності нарахування при умові, що рішення було прийнято, потрібно довести додаткове дослідження. 
Експерт Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України  ОСОБА_58 не допитувалась судом через перебування у декретній відпустці.
Судом досліджено письмові докази сторони обвинувачення, а саме:
- рішення Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області №331-VII від 22.12.2018р., згідно якого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», керуючись ЗУ «По місцеве самоврядування в Україні», сільською радою встановлено сільському голові допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років;
- контрактом, укладеним між Кіровською сільською радою та ОСОБА_6 на виконання обов`язків заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера Кіровської сільської ради від 05.11.2015р., заявою ОСОБА_6 від 05.11.2015р. про прийняття на вказану посаду; розпорядженням №86/2015-КР від 05.11.2015р про призначення заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера Кіровської сільської ради ОСОБА_6 ; 
- розпорядженням Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №84/2015-КР від 05.11.2015р. про вступ на посаду сільського голови ОСОБА_8 ; рішенням Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 28.10.2015р. №5 про визнання сільського голови ОСОБА_8 обраним на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015р.; рішенням Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №01-VII від 05.11.2015р. про підсумки голосування по виборах сільського голови Кіровської сільської ради та визнання його повноважень;
- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області зареєстрована як орган місцевого самоврядування, видом економічної діяльності Трояндівської с/р є 84.11 Державне управління загального характеру;
- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до справи від 24.04.2020р., а саме диску із відеозаписом сесії Трояндівської сільської ради від 22.12.2018р., який був досліджений судом під час судового розгляду справи;
- відеозаписом пленарного засідання позачергової 28 сесії Трояндівської сільської ради VII скликання, яке відбулося 22.12.2018р., виданого ОСОБА_59 . Вказаний відеозапис досліджений в судовому засіданні та судом встановлено, що на відеозапису зафіксоване пленарне засідання 28 позачергової сесії Трояндівської сільської ради VII скликання. Серед присутні сільський голова ОСОБА_8 , заступник голови з фінансово-економічних питань головний бухгалтер ОСОБА_6 , 10 депутатів сільської ради: ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_4 , ОСОБА_49 , ОСОБА_33 , ОСОБА_26 , ОСОБА_46 , ОСОБА_60 , ОСОБА_47 , ОСОБА_51 , запрошені особи серед яких начальник фінансового управління Лиманської РДА – ОСОБА_10 , також серед присутніх були депутати Лиманської районної ради ОСОБА_61 , ОСОБА_55 , голова ФГ «Назари» ОСОБА_15 . Секретарем засідання було обрано ОСОБА_28 та лічильну комісію у складі ОСОБА_33 та ОСОБА_62 . Головою селищної ради було повідомлено порядок денний. На сесії за рішенням депутатів був присутній журналіст та відбувалась відео фіксація сесії. На порядок денний було винесено 26 питань, умови оплати праці сільського голови на 2019 рік йшло 21 питанням порядку денного. За результатом обговорення даного питання запропонований заступником голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_6 проект рішення проголосований не був. За результатом пропозиції депутата ОСОБА_63 щодо встановлення щомісячної премії голові у розмірі 50% відбулась емоційна дискусія з головою селищної ради. Запрошена на сесію особа ОСОБА_10 повідомила присутнім, щодо необхідності дотримуватись процедури та прийняти рішення за основу. Йде голосування за результатом якого проект рішення за основу не прийнято. Надалі ОСОБА_31 пропонує ставити премію на рівні 50%, зміни до рішення за пропозицію ОСОБА_63 не проголосовані, рішення не прийнято. Запрошена особа ОСОБА_10 повідомляє, що за основу рішення не прийнято, зміни до рішення не пройшли, тому потрібно ще пропозиції. Депутат ОСОБА_49 надав пропозицію встановити розмір щомісячної премії у розмірі 100 % від посадового окладу, за результатом голосування зміни рішення через недостатність голосів не були прийняті. Надалі зафіксований жіночий голос, який промовляє, що рішення прийнято, окрім пункту премій, інший жіночий голос відповідає так. Голова селищної ради не повідомляє про прийняття рішення, за результатом проведених голосувань жодного разу потрібної кількості депутатських голосів не набиралось, по питанню № 21 рішення не пройшло; 
-посадовою інструкцією сільського голови №1 від 03.01.2017р., затвердженої розпорядженням сільського голови Трояндівської сільської ради ОСОБА_8 №03/2017-КР від 03.01.2017р.;
-посадовою інструкцією заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера, затвердженої розпорядженням сільського голови Трояндівської сільської ради ОСОБА_8 №03/2017-КР від 03.01.2017р.;
-розпорядженням сільського голови ОСОБА_8 №13/2019-КР від 29.01.2019р. про надання частини основної щорічної чергової відпустки та матеріальної допомоги ОСОБА_8 , про надання ОСОБА_8 частину основної щорічної чергової відпустки за відпрацьований період з 05.11.2018р. по 05.11.2019р. частково терміном 14 календарних днів з 31.01.2019р. по 13.02.2019р. включно, надання ОСОБА_8 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної оплати. Заступнику голови з фінансово-економічних питань – головному бухгалтеру ОСОБА_6 проводити нарахування згідно даного розпорядження, враховуючи перерахунок заробітної плати з 18.05.2018р. по 31.12.2018р. включно, згідно рішення сесії Трояндівської сільської ради №311-VІІ від 22.12.2018р., відповідно до Постанову КМУ №363 від 10.05.2018р., контроль за виконанням розпорядження покласти на заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера ОСОБА_6 ;
-заявою ОСОБА_8 від 28.01.2019р. про надання частково чергову щорічну відпустку за 2018-2019 рік терміном на 14 календарних днів з 31.01.2019р., а також надання матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно рішень сесії Трояндівської с/р, зокрема рішення №331-VII від 22.12.2018р., з урахуванням перерахунку його заробітної плати з 12.05.2018р. по 31.12.2018р.;
-розпорядженням № 06/2019-КР від 28.01.2019р. «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_8 », в розмірі середньомісячної заробітної плати. Заступнику голови з фінансово-економічних питань – головному бухгалтеру ОСОБА_6 провести нарахування згідно даного розпорядження (з посиланням на підроблене вищевказане рішення сесії сільської ради);
-заявою ОСОБА_8 про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 25.01.2019р. (з посиланням на підроблене вищевказане рішення сесії сільської ради);
-розрахунково-платіжні відомості Трояндівської с/р за січень 2019р., за І половину лютого 2019 року (аванс) та другу половину лютого 2019 року (зарплата) згідно яких вбачається відсутність нарахування селищному голові заохочувальних виплат (премій);
-інформацією, вилученою в ПАТ КБ «Приватбанк», а саме роздруківки інформації про рух грошових коштів на банківських картках, відкритих на ім`я ОСОБА_8 ;
-платіжним доручення № 1 від 28.01.2019р., до якого включили до виплати ОСОБА_8 нараховані на підставі неприйнятого рішення грошові кошти;
-платіжним доручення № 6 від 14.02.2019р., до якого включили до виплати ОСОБА_8 нараховані на підставі неприйнятого рішення грошові кошти;
-висновком судової економічної експертизи №30 Е від 31.05.2019р., згідно якого по результатам дослідження матеріалів кримінального провадження документально підтверджується безпідставне нарахування сільському голові Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 у січні-лютому 2019р. надбавки за вислугу років на суму 671, 59 грн. через відсутність в матеріалах кримінального провадження рішення Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо затвердження йому стажу служби в органах місцевого самоврядування; безпідставне нарахування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 3693, 77 грн. та безпідставне нарахування матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на суму 22110 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 22110, 00 грн. при умові, що Рішення №331-VII не було прийнято депутатами сільської ради. Загальна сума безпідставно нарахованих грошових коштів сільському голові Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 у січні-лютому 2019р. становить 48585,36 грн.;
-протоколом обшуку від 27.09.2016р., згідно якого у приміщенні бухгалтерії Трояндівської сільської ради в.о. голови ОСОБА_4 та головний бухгалтер ОСОБА_6 , добровільно видали речі та документи, а саме: системний блок головного бухгалтера ОСОБА_6 в корпусі чорного кольору та 30 документів, в яких містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду речових доказів від 02.10.2019р., згідно якого оглянуто системний блок марки «SOLIX», вилучений в ході обшуку приміщення бухгалтерії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області з відеозаписом до нього;
-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 02.10.2019р., згідно якої системний блок марки «SOLIX» визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та повернуто під розписку ОСОБА_6 ;
-постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання до справи як речового доказу від 01.02.2020р, а саме документів вилучених в Трояндівській сільській раді та Казначействі;
-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до справи від 31.03.2020р., а саме чорнових записів; 
-висновком почеркознавчої експертизи №105 від 08.10.2019р., згідно якого підпис у розрахунково-платіжній відомості за лютий 2019 року (аванс, з/та за І половину лютого 2019 року) напроти надрукованих слів «Керівник» та рукописного запису « ОСОБА_8 » виконано ОСОБА_8 , а не іншою особою; підпис у розрахунково-платіжній відомості за січень 2019 року, напроти надрукованих слів «Керівник» та рукописного запису « ОСОБА_8 » виконано ОСОБА_8 , а не іншою особою; підпис у рішенні Трояндівської сільської ради №331-VIIвід 22.12.2018р. «Про умови оплати праці сільського голови з Трояндівської сільської ради на 2019 рік» у низу аркуша, між надрукованими словами «Сільський голова» та « ОСОБА_8 » виконано ОСОБА_8 , а не іншою особою; підпис у Розпорядженні №06/2019-КР від 28.01.2019р. «Про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань сільському голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_8 » у низу другого аркуша, між надрукованими словами «Сільський голова» та « ОСОБА_8 », виконано ОСОБА_8 , а не іншою особою; підпис у заяві про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 25.01.2019р. у низу аркуша, виконано ОСОБА_8 , а не іншою особою; підпис у заяві про надання чергової щорічної відпустки за 2018-2019 рік від 28.01.2019р. у низу аркуша, виконано ОСОБА_8 , а не іншою особою; підпис у Розпорядженні №13/2019-КР від 29.01.2019р. «Про надання частини основної щорічної чергової відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_8 » у низу аркуша між надрукованими словами «Сільський голова» та « ОСОБА_8 », виконано ОСОБА_8 , а не іншою особою; підпис у рішенні Трояндівської сільської ради №311-VII від 22.12.2018р. у низу тексту між надрукованими словами «Сільський голова» та « ОСОБА_8 » виконано ОСОБА_8 , а не іншою особою; підпис у розрахунково-платіжній відомості за лютий 2019 року (аванс, з/та за 1 половину лютого 2019р.) напроти надрукованих слів «головний бухгалтер» та рукописного запису « ОСОБА_6 » виконано ОСОБА_6 , а не іншою особою; підпис у розрахунково-платіжній відомості за січень 2019р. напроти друкованих слід «Головний бухгалтер» та рукописного запису « ОСОБА_6 » виконано ОСОБА_6 , а не іншою особою;
-висновком почеркознавчої експертизи №289-П5 від 06.11.2019р., згідно якого підпис від імені ОСОБА_8 , в графі Підписи» у першому рядку у платіжному дорученні №6 від 14.02.2019р. виконаний самим ОСОБА_8 ; підпис від імені ОСОБА_8 , в графі Підписи» у першому рядку у платіжному дорученні №1 від 28.01.2019р. виконаний самим ОСОБА_8 ; підпис від імені ОСОБА_6 в графі» Підписи» у другому рядку у платіжному дорученні №6 від 14.02.2019р. виконаний самою ОСОБА_6 ; підпис від імені ОСОБА_6 в графі» Підписи» у другому рядку у платіжному дорученні №1 від 28.01.2019р. виконаний самою ОСОБА_6 ; 
-рішенням Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №09-VII від 23.11.2015р. «Про регламент роботи Кіровської сільської ради VII скликання»;
-рішенням Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №63- VII від 18.03.2016р. «Про внесення змін до Регламенту роботи Кіровської сільської ради VII скликання»;
-рішенням Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №1313- VII від 09.11.2016р. «Про зміну найменування та місцезнаходження Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області», а саме змінено найменування на «Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області»;
-проектом протоколу пленарного засідання 28 позачергової сесії Трояндівської сільсько\ ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 12.12.2018р. (даний протокол був складений секретарем засідання сесії ОСОБА_28 , але сільський голова ОСОБА_8 відмовився його підписати з невідомих причин, з якого вбачається, що рішення Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області №331-VII від 22.12.2018р. «Про умови оплати праці сільського голови на 2019р. 
- іншими доказами, у їх сукупності, у тому числі, які вказують на допустимість кожного доказу.
Судом також було досліджено представлені письмові докази сторони захисту, а саме:
- висновок судового експерта ОСОБА_64 № 01/02-2020 експертного економічного дослідження за зверненням адвоката АО «ПРАВІС» ОСОБА_7 від 14.02.2020, згідно якого за умови неприйняття Трояндівською сільською радою рішення № 331-VII 22.12.2018 року в частині щомісячного преміювання сільського голови, документально та нормативно підтверджується нарахування голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_8 за січень 2019 року в сумі 33 165,00 грн., зокрема посадовий оклад – 6600, 00грн., надбавка за ранг – 100,00 грн., надбавка за вислугу років – 670, 00 грн., ((6600+100)*10%), матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 22 110,00 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 3 685. 00 грн.
За умови неприйняття Трояндівської сільською радою рішення № 331- VII 22.12.2018 в частині щомісячного преміювання сільського голови документально та нормативно підтверджується за 1 половину лютого 2019 року нарахування голові Трояндівської сільської ради ОСОБА_8 в сумі 62 973, 09 грн., зокрема основної відпустки за 14 календарних днів в сумі 8 893, 09 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 22 110, 00 грн., проведено перерахунок за жовтень 2018 року в сумі 9 890, 00 грн. (посадовий оклад 2300, 00 грн., надбавка за інтенсивність 1150, 00 грн., премія – 4 140, 00 грн., разова матеріальна допомога 2300, 00 грн.), перерахунок за листопад 2018 року в сумі 9890, 00 грн. (посадовий оклад 2300, 00 грн., надбавка за інтенсивність 1150, 00 грн., премія 4 140, 00 грн., разова матеріальна допомога 2300, 00 грн.), перерахунок за грудень 2018 року в сумі 12190, 00 грн. (посадовий оклад 2300,00 грн., надбавка за інтенсивність – 1150, 00 грн., премія 4140, 00 грн., дві разові премії по 2300, 00 грн.) та проведене коригування надлишково нарахованого за січень 2019 р. в сумі 526, 44 грн., зокрема посадовий оклад 31.01.2019 року у сумі 314, 29 грн., надбавки за ранг – 4,76 грн., надбавки вислугу років за 1 день – 31.91 грн., надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг (інтенсивність) за один день – 175, 48 грн.
- акт ревізії Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 28.02.2020 № 08-11/7, згідно якого вбачається, що вибірковою ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті сільському голові та заступникам сільського голови премій, матеріальної допомоги та інших заохочувальних виплат встановлено, що премія та матеріальна допомога за 2016-2018 року виплачувалась відповідно до п. 6 Постанови № 268, а саме відповідно до рішень сесії Трояндівської сільської ради. Порушень не встановлено. Виплату сільському голові ОСОБА_8 зазначених виплат в 2019 році дослідити не можливо в зв`язку з тим. Що відповідно до рішення сесії Трояндівської сільської ради № 331 від 22.12.2018 року сільському голові встановлено премії, матеріальні допомоги та інші заохочувальні виплати, проте відповідно до протоколу № 28 пленарного засідання позачергової сесії від 22.12.2018 року рішення № 331 від 22.12.2018 року не прийнято. Зазначений протокол не підписаний сільським головою. Листом від 01.03.2019 № 02/СР-11-62 Трояндівська сільська рада повідомила Лиманський відділ поліції головного управління національної поліції в Одеській області про відсутність протоколу № 28 пленарного засідання позачергової сесії від 22.12.2018;
- рішення Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області № 346-VII від 06 березня 2019 року «Про внесення змін до рішення Трояндівської сільської ради № 329-VII від 22.12.2018 року «Про затвердження посадових окладів, структури чисельності, штатного розпису працівників апарату управління Трояндівської сільської ради на 2019 рік» станом на 06.03.2019 року з додатками та протоколом поіменного голосування депутатів на пленарному засіданні тридцятої позачергової сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання 06 березня 2019 року;
-штатний розпис по управлінню з 01.01.2019 -28.02.2019 р., сесія – 06.03.2019;
-рішення Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 22.12.2018 № 329-VII «Про затвердження структури чисельності, посадових окладів та штатного розпису працівників апарату управління Трояндівської сільської ради на 2019 рік», з додатками та протоколом поіменного голосування депутатів на пленарному засіданні двадцять восьмої позачергової сесії Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання 22.12.2018 року;
- розрахунково-платіжна відомість за лютий, зарплата ІІ половина місяця, з якої вбачається відсутність нарахування премій ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ;
-лист Житлово-комунального господарства України від 01.11.2017 р. № 8/13-467-17 згідно якого для відпустки селищного голови не потрібно дозволу депутатів та прийняття окремого рішення;
-розпорядження Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 03.01.2018 року № 01/1-2018-КР «Про створення комісії для визначення (обчислення) стажу роботи та державної служби працівників апарату Трояндівської сільської ради;
-протокол № 2 Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 30.07.2018 року засідання комісії з питань встановлення стажу роботи в органах місцевого самоврядування та державної служби працівникам апарату Трояндівської сільської ради;
-розпорядження Трояндівської сільської ради від 30.07.2018 року № 68/2018-КР «Про затвердження стажу роботи в органах місцевого самоврядування та виплату щомісячної надбавки за вислугу років відповідно до стажу роботи ОСОБА_6 »;
-протокол № 3 засідання комісії з питань встановлення стажу роботи в органах місцевого самоврядування та державної служби працівникам апарату Трояндівської сільської ради» від 02.01.2019 року;
-розпорядження Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 02.01.2019 року № 01/2019-КР «Про затвердження стажу роботи в органах місцевого самоврядування працівникам Трояндівської сільської ради»;
-рішення Трояндівської сільської ради № 330-VII «Про упорядкування умов оплати праці посадових осіб органів місцевого самоврядування та працівників Трояндівської сільської ради на 2019 рік» з додатками;
-розпорядження Трояндівської сільської ради від 03.01.2019 року № 03/2019-КР «Про графік відпусток працівників апарату Трояндівської сільської ради на 2019 рік»;
-лист – відповідь Управління Державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області № 02-11-10/520 від 20.06.2024 згідно якого звернень від колишнього депутата Лиманської районної ради ОСОБА_55 не надходило;
-доповідну ОСОБА_6 від 22.02.2019 про отримання ключів від кабінету головного бухгалтера, вскритого під час її перебування у відпустці;
-розпорядження Трояндівської сільської ради від 22.02.2019 року № 21/2019-КР «Про відклик з відпустки» ОСОБА_6 ;
-рішення Трояндівської сільської ради № 385 – VII від 01.08.2019 «Про внесення змін до рішення Трояндівської сільської ради № 332-VII від 22.12.2018 «Про умови оплати праці заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера на 2019 рік» з 25.06.2019 року;
-рішення Трояндівської сільської ради № 419-VII від 12.11.2019 «Про внесення змін до рішення Трояндівської сільської ради № 332-VII від 22.12.2018 «Про умови оплати праці заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера на 2019 рік» та про внесення змін до рішення Трояндівської сільської ради № 385 – VII від 01.08.2019 року «Про внесення змін до рішення Трояндівської сільської ради № 332-VII від 22.12.2018 року «Про умови оплати праці заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера на 2019 рік», з 25.06.2019 року.;
- реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 22.12.2018 р. та платіжне доручення № 1 від 22.12.2018 р. на придбання соц. Житла для дітей - сиріт на суму 280 000, 00грн.;
- розпорядження Кіровської сільської ради від 11.11.2015 № 99/2015-КР «Про втрату чинності пункту 2 розпорядження № 86/2015-КР від 05.11.2015 року; 
- рішення Кіровської сільської ради від 05.11.2015 № 05-VII «Про призначення заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера»;
- проект рішення Трояндівської сільської ради від 30.11.2018 № 297-VII «про внесення змін до рішень Трояндівської сільської ради до Бюджету на 2018 рік, які стосуються в частині оплати посадових окладів апарату управління Трояндівської сільської ради, а саме керівних працівників, спеціалістів та службовців апарату управління відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 в редакції постанови кабінету Міністрів України № 263 від 10.05.2018 року, станом на 18.05.2018 року….» з перерахунками заробітної плати починаючи з 18.05.2018 року;
- рішення Трояндівської сільської ради № 311-VII від 22.12.2018 про внесення зміни в рішення Трояндівської сільської ради в Бюджеті Трояндівської сільської ради на 2018 рік, які стосуються в бюджеті в частині оплати праці (посадових окладів) з додатком посадові оклади керівних працівників і спеціалістів та службовців апарату управління органу місцевого самоврядування Трояндівської сільської ради;
-заяви ОСОБА_63 від 16.10.2020, 12.11.2020 року щодо виконання рішення суду та виконавчих проваджень;
-заяви ОСОБА_8 по справі № 504/242/18 за позовом ОСОБА_63 щодо визнання її звільнення незаконним;
-розпорядження Трояндівської сільської ради від 28.08.2017 № 68/2017-КР «Про виконання обов`язків сільського голови секретарем сільської ради ОСОБА_65 »;
-рішення Трояндівської сільської ради від 22.12.2018 року № 335-VII «Про встановлення надбавок та премій посадовим особам місцевого самоврядування та іншим працівникам апарату управління Трояндівської сільської ради на 2019 рік»;
- рішення Трояндівської сільської ради від 13.02.2019 року № 336-VII «про факти порушення сільським головою Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_8 Конституції України та законів України, Присяги посадових осіб місцевого самоврядування, прав і свобод громадян та не забезпечення здійснення наданих йому повноважень»;
-подання депутатів Трояндівської сільської ради VII скликання від 27.12.2017 року про скликання позачергової сесії Трояндівської сільської ради та включення до порядку денного питання про висловлення недовіри сільському голові ОСОБА_8 ;
-заява ОСОБА_8 до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 03.01.2018 про неможливість доступу до кабінету звільненого секретаря Трояндівської сільської ради ОСОБА_63 та лист відповідь Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 15.01.2018 року;
- доповідні записки на ім`я в.о. сільського голови Трояндівської сільської ради ОСОБА_4 від заступника голови з фінансово-економічних питань – головного бухгалтера Трояндівської сільської ради ОСОБА_6 від 28.03.2019 року, 09.01.2020, 3101.2020.
Дослідженими судом доказами сторона захисту доводила упереджене ставлення депутатського корпусу до сільського голови Трояндівської сільської ради та його заступника з фінансово - економічних питань головного бухгалтера ОСОБА_6 , створення перешкод в роботі з метою усунення їх від займаних посад.
Також, судом за клопотанням сторони захисту витребувано та досліджено матеріали Єдиного обліку Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за № 1798 (що містять ЄО № 1774, 1798, від 19.02.2019 та 1850 від 21.02.2019) за результатами розгляду заяв і повідомлень щодо можливих протиправних дій у вигляді рейдерського захвату приміщення Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області. 
Таким чином, судом в повному обсязі досліджені представлені сторонами докази, об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. 
За доводами сторони захисту, після подачі заяви ОСОБА_66 04.03.2019, ОСОБА_4 разом з депутатами сільської ради на сесії 06.03.2019 року, внесли зміни до рішення № 329-VII від 22.12.2018, зокрема до додатків рішення 31, №2 та до штатного розпису. У штатному розписі від 06.03.2019, який був розбитий на 3 періоди були передбачені 2 матеріальні допомоги, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 50%, які є предметом розгляду кримінального провадження, оскільки до штатного розпису увійшов період роботи сільського голови ОСОБА_8 з 01.01.2019 по 28.02.2019. Таким чином, на момент виплати 28.01.2019 та 14.02.2019 діяли рішення № №329-VII, 330 – VII, 334-VII, 335-VII та 331 -VII крім пункту по місячній премії, 346-VII. Підтвердженням зазначеного сторона захисту вважає підписання в.о. сільського голови ОСОБА_4 , змін до штатного розпису 06.03.2019 року. Відповідно до п. 2 Рішення № 346-VII від 06.03.2019 року було зазначено про необхідність заступнику голови з фінансово-економічних питань – головному бухгалтеру ОСОБА_6 дотримуватися штатного розпису, таким чином на сесії були затверджені видатки, які були проведені за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 року, чим підтверджено правомірність нарахування та виплати сільському голові ОСОБА_8 матеріальних допомог та відповідних надбавок до порушення кримінального провадження 13.03.2019 року. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості по апарату управління, заробітна плата ІІ половина лютого 2019 року, ОСОБА_8 , перераховано та виплачена за один день, за 14.02.2019 року, окрім посадового окладу, надбавки за ранг та двох надбавок за вислугу років та за інтенсивність. Факт виплати вказаних надбавок підтвердила в.о. голови ОСОБА_4 , підписавши вказану відомість, що на думку захисту свідчить про фактичне прийняття на сесії рішення № 331 «Про умови оплати праці сільського голови». Захист просив врахувати, що відповідно до Регламенту Кіровської сільської ради, затвердженого рішенням Кіровської сільської ради № 09-VII від 23.11.2015 року зі змінами, відсутні вимоги обов`язкового голосування проектів рішень у два етапи, а саме «за основу» та «в цілому». Розділом ІХ Регламенту, п. 1 передбачено протокол засідання сесії та не передбачено протокол ведення сесії, не передбачено проекту протоколу. Відповідно до п. 2.8 Регламенту протоколи поіменного голосування підписуються всіма членами лічильної комісії відразу на сесії, оскільки вони є невід`ємною частиною протоколу засідання сесії, цього не було зроблено. Протокол засідання сесії як основний доказ відсутній у кримінальному провадження. Постанова КМУ № 268 з відповідними змінами, не передбачала окремого голосування по голові сільської ради, постанова має вимоги в ч. 3 п. 6 щодо самого рішення, яке затверджується відповідно радою по всім видам видатків стосовно оплати праці сільського голови, а саме: преміювання, матеріальних допомог, надбавок, доплат, які здійснюються у порядку та розмірах, визначених цією постановою в межах затверджених видатків на оплату праці. Всі види видатків бюджету на 2019 рік, в тому числі видатки на оплату праці проголосовані та прийняті депутатами в порядку денному № 5 на сесії 22.12.2018 року, рішенням № 315-VII «Про місцевий бюджет Трояндівської сільської ради на 2019 рік» по всім установам сільської ради, в тому числі по апарату управління. Депутатами на сесії 22.12.2018 року були прийняті рішення по питаннях порядку денного: № 19-329-VII, № 20-330 – VII, № 24 -334 – VII, № 25 – 335 VII в зазначених рішеннях були прийняті та проголосовані складові оплати праці сільського голови на 2019 рік, у рішенні № 329 – VII усі складові заробітної плати всіх працівників апарату управління, в тому числі сільському голові, а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 50% (за інтенсивність), матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, в додатку № 2 встановлений посадовий оклад сільського голови – 6600, 00 грн. Рішенням № 330 – VII встановлена надбавка за вислугу років та надбавка за ранг, рішення № 334 – VII проголосовані 2 матеріальні допомоги та перелічені посади, яким передбачена виплата допомоги в 2019 бюджетному році (п.1.2), в тому числі сільському голові, в п.1.8 проголосована надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 50%. За порядком денним № 25 – 335- VII проголосована надбавка за ранг сільському голові та іншим працівникам, кому вона передбачалась законодавством. Таким чином, сторона захисту наголошує, що дві матеріальні допомоги сільському голові були прийняті та проголосовані депутатами на спірній сесії 22.12.2018 у вищенаведених рішеннях, до яких в подальшому в 2019 році вносились зміни, які залишились не скасованими та підтверджують факт їх прийняття на виконання приписів Постанови кабміну № 268 яка не містить вимог про голосування за прізвищем.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 
Відповідно до положень ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.
Із пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» вбачається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про кримінальне обвинувачення, всі сумніви щодо події кримінального правопорушення та винуватості особи у його вчиненні тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою необхідно керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачає: "ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи".
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення.
Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
ОСОБА_6 , за сукупністю вчиненого обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України – складання, видача службовою особою завдомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ч. 3 ст. 191 КК України – заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Суб`єктивна сторона даних кримінальних правопорушень характеризується наявністю прямого умислу.
Судом за результатом розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_6 складено та видано рішення Трояндівської сільської ради № 331-VII «Про умови оплати праці сільського голови Трояндівської сільської ради на 2019 рік», до якого вона внесла відомості щодо встановлення сільському голові допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, допомоги на оздоровлення, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років. Складання даного рішення обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтувала своєю впевненістю, що вказане рішення було прийнято депутатами на сесії окрім питання премії, а саме, що на прикінці обговорення питання № 21 про умови оплати праці сільського голови, на запитання начальника фінансового управління Лиманської РДА ОСОБА_10 , щодо прийняття рішення за виключенням премії та не прийняття премії депутат ОСОБА_31 відповіла «так».
З метою встановлення даного факту стороною захисту заявлялось клопотання про проведення фоноскопічної експертизи відеозапису проведення 28 позачергової сесії в призначенні якої ухвалою суду від 19.04.2024 року було відмовлено, оскільки вказаний відеозапис був досліджений судом безпосередньо під час розгляду судової справи та оцінений у сукупності з іншими доказами.
Так, за результатом дослідження вказаного відеозапису та допиту депутатів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_63 , ОСОБА_33 , ОСОБА_67 , ОСОБА_49 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , присутніх під час сесії, судом встановлено, що рішення по п. № 21 порядку денного не було прийнятим. За результатом досить бурхливого обговорення депутатами з сільським головою який вів сесію та намагання двічі внести зміни, необхідної кількості голосів дане рішення не набрало. Рішенням Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № -09-VII від 23.11.2015 затверджено Регламент роботи Кіровської сільської ради VII скликання. Відповідно до п. 2.8 Регламенту, сесію сільської ради відкриває і веде сільський голова, а у випадках передбачених законодавством секретар ради. Відповідно до п. 4.4. Регламенту на засіданнях сільської ради можуть бути присутніми депутати обласної, районної ради, голова районної державної адміністрації, голова районної ради. При необхідності на засідання сесії сільської ради запрошуються представники політичних партій, громадських організацій, трудових колективів, преси, а також інші особи в залежності від обговорюваного питання. Запрошені повинні утримуватися від публічних проявів свого ставлення до питань, які розглядаються радою або постійною комісією. Відповідно до п. 5.1. Регламенту рішення сільської ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Регламентом.
З урахуванням викладеного, запрошена для участі в сесії начальник фінансового управління Лиманської РДА ОСОБА_10 не мала права втручатися в хід її ведення, ставити запитання та оголошувати результати голосування. Таким чином, за питанням порядку денного № 21 - про умови оплати праці сільського голови на 2019 рік рішення № 331-VII прийнято не було.
У відповідності до ч. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року, преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Суд підтримує доводи сторони захисту, що всі види видатків бюджету на 2019 рік, в тому числі видатки на оплату праці проголосовані та прийняті депутатами в порядку денному № 5 на сесії 22.12.2018 року, рішенням № 315-VII «Про місцевий бюджет Трояндівської сільської ради на 2019 рік» по всім установам сільської ради, в тому числі по апарату управління. Депутатами на сесії 22.12.2018 року були прийняті рішення по питаннях порядку денного: № 19-329-VII, № 20-330 – VII, № 24 -334 – VII, № 25 – 335 VII в зазначених рішеннях були прийняті та проголосовані складові оплати праці сільського голови на 2019 рік, у рішенні № 329 – VII усі складові заробітної плати всіх працівників апарату управління, в тому числі сільському голові, а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 50% (за інтенсивність), матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, в додатку № 2 встановлений посадовий оклад сільського голови – 6600, 00 грн. Рішенням № 330 – VII встановлена надбавка за вислугу років та надбавка за ранг, рішення № 334 – VII проголосовані 2 матеріальні допомоги та перелічені посади, яким передбачена виплата допомоги в 2019 бюджетному році (п.1.2), в тому числі сільському голові, в п.1.8 проголосована надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 50%. За порядком денним № 25 – 335- VII проголосована надбавка за ранг сільському голові та іншим працівникам. Як встановлено під час розгляду справи за результатом дослідження розрахунково – платіжних відомостей премія сільському голові не нараховувалась та не виплачувалась. 
Таким чином, обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 у відповідності до ст. 18 КК України, будучи службовою особою, проявила службову недбалість та на підставі не прийнятого рішення № 331 -VII, не використовуючи безспірно прийняті рішення сесії, які надавали їй підстави для проведення відповідних нарахувань, нарахувала в розрахунково – платіжній відомості за січень 2019 року ОСОБА_8 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у сумі 22 110 грн., надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сумі 3 685 грн., надбавку за вислугу років у сумі 670 грн., видала платіжне доручення № 1 від 28.01.2019 до якого включила нараховані суми; нарахувала у розрахунково-платіжну відомість за лютий 2019 року (аванс, з/та за і половину лютого 2019 року) матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 22 110 грн., надбавку за високу досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у сум 8,77 грн. , а також надбавку за вислугу років у сумі 1,59 грн. та видала платіжне доручення № 6 від 14.02.2019 до якого включила нараховані суми.
Аналізуючи досліджені докази в сукупності, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, зазначеного в обвинувальному акті та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.1 ст. 367 КК України, оскільки це покращує становище особи, відповідно до чинного законодавства.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 367 КК України за ознаками - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Таким чином, оцінивши вказані докази з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 за ч.1 ст. 367 КК України, поза розумним сумнівом - є доведеною.
Прокурор в судових дебатах , будучи підтриманим представниками потерпілої особи, просив визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366. Ч. 3 ст. 191 КК України та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно – розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати зазначені посади строком на 2 роки. Сторона захисту просила обвинувачену ОСОБА_6 виправдати.
Щодо призначення міри покарання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 ст.74 КК України, передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, відсутність обставини, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення та з урахуванням приписів ст. 4 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, є злочином невеликої тяжкості, яке карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
ОСОБА_6 є громадянкою України, раніше не судима, має вищу освіту, реєстрацію та постійне місце проживання в Одеській області, заміжня, має на утриманні члена родини з інвалідністю, позитивно характеризується, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом також не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та звільнити її від покарання на підставі ч.5 ст. 74 КК України, оскільки на час ухвалення вироку з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 7 років, тобто закінчилися строки давності, передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення). При цьому перебіг давності не зупинявся та не переривався.
Звільняючи обвинувачену від покарання без його призначення, суд керується правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 10.06.2020 року у справі №161/7253/18 провадження №51-2615 км19, відповідно до якої, такий вид звільнення від покарання, як одна із форм реалізації кримінально-правового реагування, визначений у ст.4, 5 ст. 74, ч.1 ст.105 КК України, при визнанні особи винною у вчиненні злочину надає можливість засудження такої особи без призначення покарання, тобто дозволяє відмовитись від призначення конкретного заходу примусу за наявності певних передбачених законом на те підстав. Аналогічний висновок міститься у Постанові Об`єднаної палати ВС від 01.04.2024 №183/6854/20.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 108.06.2020 року (справа №756/6876/19, провадження №51-5464км19), що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч.ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст.ст. 75,79,104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому.
В кримінальному провадженні в порядку ч.ч. 1,3 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3 ст. 128 КПК України, виконуючим обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_68 , діючи в інтересах держави в особі Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області заявив цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_6 та Особи відносно якої провадження зупинено у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ на користь держави в особі Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області шкоду, завдану кримінальним правопорушення у сумі 48 585, 36 грн.
З урахуванням зупинення ухвалою суду від 03.08.2023 провадження відносно Особи, яка призвана та проходить службу в лавах ЗСУ, суд вважає не можливим розгляд заявленого цивільного позову, оскільки предметом розгляду є солідарне стягнення спричиненої шкоди, у зв`язку з чим останній підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням права сторони обвинувачення звернутися з ним в порядку цивільно-правового провадження.
На цій же підставі, в даному судовому провадженні не вирішується доля речових доказів та процесуальних витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49, 50, 65, ч.5 ст. 74, 100, 124, 125 КК України, ст. 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та на підставі ч.5 ст. 74 КК України звільнити її від покарання (без його призначення), у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.1 ч.1 ст. 49 КК України.
Цивільний позов Виконуючого обов`язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_69 , діючого в інтересах держави в особі Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області – залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:          ОСОБА_1