Справа № 930/1517/26   
Провадження № 3/930/581/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 року      Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , курсанта прискореної програми "Фахова підготовка бойового медичного взводу" військової частини НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
04.06.2026 відповідно до припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.06.2026 № 817/11985 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з командуванням військової частини НОМЕР_2 проводилися профілактичні заходи на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої у АДРЕСА_2 , спрямовані на запобігання вживанню військовослужбовцями алкогольних напоїв і наркотичних засобів, а також їх перебуванню на території військової частини у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Під час проведення зазначених заходів 04.06.2026 близько 12 год. 50 хв. на території військової частини НОМЕР_2 було виявлено солдата ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: вираженим тремтінням пальців рук та поведінкою, що не відповідала обстановці. Згідно з висновком медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. О.І. Ющенка ВОР» № 0813 від 04.06.2026, ОСОБА_3 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, 04.06.2026 солдат ОСОБА_3 в умовах особливого періоду та дії правового режиму воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння.
На підставі наведеного посадова особа дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим 04.06.2026 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОДВ № 478.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.06.2026 № 817/11985, висновком медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. О.І. Ющенка ВОР» № 0813 від 04.06.2026, а також іншими матеріалами справи, які є належними, допустимими та достатніми для вирішення справи.
Крім того, ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таке визнання вини узгоджується з іншими дослідженими доказами та не викликає у суду сумнівів щодо його добровільності й достовірності.
Оцінюючи докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що вони є взаємопов`язаними, послідовними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає доведеним, що 04.06.2026 ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду та під час дії правового режиму воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а також вимоги статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 , міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,29,33-35,40-1,172-20,221,245,251,268,276-280,283-287,289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:          В.М. Алєксєєнко