Справа №345/4031/26 
Провадження № 2/345/2841/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
09.09.2026 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 20 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в м. Калуш по пр. Лесі Українки, 17. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.и.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Калуського міськрайонного суду винним у вчинені дорожньо-транспортної приоди було визнано відповідача та притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа, у зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкодт, заподіяної пошкодженням транспортного засобу і надала всі необхідні документи, передбачені ст.35 Закону, в томіу числі і заяву про виплату відшкодування.
Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламентну виплату у розмірі 20167,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 22729,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу всю завдану шкоду. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 22729,00 грн., а також 3328,00 грн. судового збору.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. 
Представник позивача у поданій заяві, просив здійснювати розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подавав, будь яких інших клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задоволити, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 20 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в м. Калуш по пр. Лесі Українки, 17 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.и.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 .
Окрім цього, 20 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в м. Калуш по пр. Лесі Українки, 17 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до вище вказаного ДТП залишив місце ДТП.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.
Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року по справі №345/6130/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненн адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
06.11.2024 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №148 від 27.11.2024 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 20201,64 грн.
На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки № 1 від 14.03.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, потерпілому  ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 20167,84 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7259 від 18.03.2025 року.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
В статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено: Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповвідача, як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правилстатті 993 ЦК України.
Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій особі замість відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
Розмір понесених позивачем витрат за послуги спеціаліста суб`єкта оціночної діяльності становить 2562,00 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу, яка складається із 20167,84 грн. страхового відшкодування та 2562,00 грн. витрат за послуги спеціаліста суб`єкта оціночної діяльності, а загалом 22729,84 грн.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3328,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 23, 993, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.13, 81, 109, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: Київ Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) 22729,84 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та 3328,00 грн. сплаченого судового збору.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: