УХВАЛА

09 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/1310/26 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в особі Харківської міської ради,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мех 9", 2) ОСОБА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 (повний текст складено 12.06.2026), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 29.04.2025 у справі № 922/1310/26 про відмову в задоволенні заяви керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича про забезпечення позову. Вказана касаційна скарга була подана 23.06.2026 через підсистему "Електронний суд". 

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 є постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 922/1310/26, якою задоволено апеляційну скаргу керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у справі № 922/1310/26, ухвалено нове рішення, яким задоволено заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить Суд скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 922/1310/26, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2026 у справі № 922/1310/26 залишити без змін.

За змістом підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір за ставкою, що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір за подання до Верховного Суду касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у розмірі 2662,40 грн, розрахованому за формулою: 3328,00 грн х 0,8, де 3328,00 грн - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2026 рік; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 922/1310/26 ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату від 23.06.2026 № 6381-2474-7670-3981 на суму 1331,20 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме, в розмірі недоплаченої суми - 1331,20 грн за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір". 

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 291 частиною 2 статті 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 922/1310/26 залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай