ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 р. 	Справа № 520/26199/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 (суддя: Панов М.М., м. Харків) по справі № 520/26199/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" , Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня"   
про визнання протиправним та скасування довідки, рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – ГУ ПФУ в Харківській області, перший відповідач), Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (далі – КЗОЗ «ОЦМСЕ», другий відповідач), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (далі – КНП ХОР «ОКЛ», третій відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Довідку Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 88 про невизнання інвалідом стосовно ОСОБА_1 з 23.06.2023;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2025.
В обґрунтування позовних вимог послався на порушення другим відповідачем процедури проведення повторного медичного огляду, зокрема на непроходження ОСОБА_1 оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням, що вказує на недотримання вимог п. 22 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009, та як наслідок незаконність прийняття довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 88 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 з 23.06.2023. З огляду на вказане, вважав, що у першого відповідача відсутні підстави для ухвалення рішення від 05.03.2025 о/р № 204250007810.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 520/26199/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ЄДРПОУ 14099344), Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Літературна, буд. 6, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61058, ЄДРПОУ 03327753), Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ЄДРПОУ 02003563) про визнання протиправним та скасування довідки, рішення - задоволено.
Визнано протиправною та скасовано Довідку Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 88 про невизнання інвалідом стосовно ОСОБА_1 з 23.06.2023.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2025.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (ЄДРПОУ 02003563).
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344).
ГУ ПФУ в Харківській області не погодилось з вказаним рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 520/26199/25.
Апеляційна скарга обґрунтована твердженнями про правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р 204250007810, оскільки на адресу відповідача надійшла довідка Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 88 про невизнання інвалідом стосовно ОСОБА_1 з 23.06.2023, що відповідно до п. 1 ч. 1 , ч. 3 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є законною підставою для припинення виплати пенсії по інвалідності позивачу, та як наслідок, у разі відсутності добровільного відшкодування, звернення до суду з позовом про стягнення помилково сплачених коштів.
Позивач та інші відповідачі правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ознайомившись 28.08.2025 з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення надміру виплаченої пенсії, яка розглядається в Основ`янському районному суді м. Харкова (цивільна справа № 646/4906/25), довідався про існування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р 204250007810 про відсутність права на призначення пенсії по інвалідності та рішення Комунального закладу охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації про невизнання інвалідом ОСОБА_1 з 23.06.2023 згідно з довідкою № 88 (без зазначення дати), на підставі якого було винесене оскаржуване рішення.
Позивач вважає вказані рішення відповідачів протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси щодо належного пенсійного забезпечення.
Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 містить посилання на довідку Комунального закладу охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 88 про скасування рішення міжрайонної Слобідської медико-соціальної комісії від 23.06.2023 та не визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 23.06.2023.
У довідці № 88 Комунального закладу охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації вказано, що ОСОБА_1 26.12.2024 оглядався заочно і за результатами огляду його не визнано інвалідом з 23.06.2023 «Рішення Слобідської міжрайонної МСЕК скасовано».
Згідно зі службовою запискою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 5334/04 від 06.03.2025 ОСОБА_1 було припинено нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 01.03.2025.
Не погоджуючись із вказаним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 про відсутність права на призначення пенсії по інвалідності та рішенням Комунального закладу охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації про невизнання інвалідом ОСОБА_1 з 23.06.2023, згідно з довідкою № 88, на підставі якого було винесено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 , вважаючи їх протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача щодо належного пенсійного забезпечення, та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з порушення відповідачами процедури проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно позивача, оскільки другим та третім відповідачами не було надано належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст.ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України доказів наявності підстав заочного огляду позивача, відмови позивача від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, а також таким не подано докази неприбуття позивача до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 та рішення Комунального закладу охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації про невизнання інвалідом ОСОБА_1 з 23.06.2023, згідно з довідкою № 88, на підставі якого було винесено рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 , та наявність підстав для їх скасування.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що апеляційна скарга подана першим відповідачем на рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 , доводів щодо незаконності судового рішення в іншій частині апеляційна скарга не містить, а тому колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції лише в цій частині.
Отже, надаючи оцінку правомірності прийняття пенсійним органом рішення від 05.03.2025 о/р 204250007810, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачені Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Частиною другою статті 5 Закону № 1058-IV визначено, що виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. 
Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч.1 ст.30 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього закону.
Частиною другою статті 30 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи. 
Згідно ч.1 ст.31 Закону № 1058-IV, група інвалідності, її причина, час настання та строк встановлюються за результатами медико-соціальної експертизи або оцінювання повсякденного функціонування особи - для повнолітніх осіб.
Частиною другою статті 31 Закону № 1058-IV передбачено, що застрахована особа має право у встановленому законом порядку оскаржити рішення органів медико-соціальної експертизи та результати оцінювання повсякденного функціонування особи
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону № 1058-IV, особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією.
Статтею 34 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки 
Згідно з ч.1 ст.35 Закону № 1058-IV, у разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності. Якщо особі встановлено інвалідність нижчої групи, пенсія виплачується за попередньою групою до кінця місяця, в якому змінено групу інвалідності. У разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність. 
Відповідно до ч.2 ст.35 Закону № 1058-IV, у разі якщо особа не з?явилася для проведення оцінювання (повторного оцінювання) повсякденного функціонування особи у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому мало бути проведено оцінювання (повторне оцінювання) повсякденного функціонування такої особи.
Частиною третьою статті 35 Закону № 1058-IV визначено, що у разі якщо строк оцінювання повсякденного функціонування особи пропущено особою з інвалідністю з поважних причин або у разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності поновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, але не більш як за три роки, якщо експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи визнає її за цей період особою з інвалідністю. При цьому якщо під час наступного оцінювання повсякденного функціонування особі з інвалідністю встановлено іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений період виплачується за попередньою групою інвалідності.
Якщо виплату пенсії особі з інвалідністю припинено у зв`язку з відновленням здоров`я або якщо така особа не отримувала пенсію внаслідок нез`явлення без поважних причин для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата раніше призначеної пенсії поновлюється з дня наступного встановлення інвалідності, за умови що після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. Якщо минуло більше п`яти років, пенсія призначається знову на загальних підставах.
Експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зобов`язані до запровадження електронної інформаційної взаємодії між відповідними інформаційно-комунікаційними системами повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про результати оцінювання повсякденного функціонування особи в частині встановлення інвалідності у порядку, визначеному законодавством.
Пунктом 1 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 49 Закону № 1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону № 1058-IV, у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.
Колегією суддів встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував з 23.06.2023 пенсію по інвалідності ІІ групи, призначену відповідно до Закону № 1058 на підставі заяви від 10.07.2023 № 3796, доданих документів та виписки з акту огляду міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії від 23.06.2023 до довідки серії 12 ААВ № 709011.
Так, 04.03.2025 на адресу першого відповідача надійшла довідка про невизнання особою з інвалідністю № 88, видана КЗ03 «Обласний центр медико-соціальної експертизи», в якій зазначено про скасування рішення міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії від 23.06.2023 та невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 23.06.2023.
Також, в матеріалах справи міститься витяг з журналу протоколів засідань розширеної експертної комісії №1 КЗОЗ «ОЦМСЕ», згідно з яким позивача не визнано інвалідом з 23.06.2023, направлення МСЕК ф.88/о фальсифіковано, діагноз не верифіковано, рішення Слобідської міжрайонної МСЕК скасовано (протокол № 7 від 26.12.2024).
З наведеного слідує, що документ, на підставі якого позивачу було призначено пенсію по інвалідності, а саме акт огляду міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії від 23.06.2023 до довідки серії 12 ААВ № 709011, було скасовано, а тому право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058 ОСОБА_1 на підставі заяви від 10.07.2023 за № 3769 та доданих документів — відсутнє. 
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає, що у першого відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 про відсутність у ОСОБА_1 права на виплату пенсії.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що за правилами частини 2 статті 49 Закону № 1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
Згідно зі ст. 46 Закону № 1058-IV, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Отже, у разі визнання судом протиправною довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 88 про невизнання інвалідом стосовно ОСОБА_1 з 23.06.2023, позивач має право на поновлення виплати пенсії протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати в порядку вищезазначених норм.
За викладених у справі обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 . Крім того, у колегії суддів відсутні підстави і для зобов`язання першого відповідача поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , оскільки станом на час розгляду даної справи не настали обставини, визначені ч. 2 ст. 49 Закону № 1058-IV для поновлення виплати пенсії.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з пунктом 1, 4 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2025, а також стягнення судового збору з першого відповідача, не відповідають встановленим обставинам по справі, у той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині задоволення позовних вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 по справі № 520/26199/25, враховуючи вимоги ст. 308 КАС України, судом апеляційної інстанції не переглядалось.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 по справі № 520/26199/25 - в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.03.2025 о/р НОМЕР_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.03.2025, а також стягнення судового збору – скасувати.
Прийняти в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.П. Жигилій 	
Судді	   	Т.С. Перцова   Я.М. Макаренко