Справа № 149/2252/26
Провадження №3/149/777/26 
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 23.01.2024, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
17.06.2026 о 21:16 за адресою Вінницька обл., Хмільницький р-н., дорога 0-02-23-03, 35 км., водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування строком на 5 років Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 07.11.2025 року, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова серії ЕНА№7033536 від 16.04.2026 року), чим порушив п.2.1.а.ПДР.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. а п. 2.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну не визнав. Зазначив, що не керував автомобілем, однак повідомити персональні дані особи, яка перебувала за кермом відмовився, як на місці зупинки так і в суді.Повідомив, що водій транспортного засобу, злякавшись працівників поліції, втік, а жінка з відео намагалась лише вийти з автомобіля, так як двері зі сторони пасажира заблокувались. Також додав, що йому відомо про позбавлення його права керування у 2025 році, штраф він сплатив.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП з огляду на таке.
Згідно з пп. а 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695920 від 17.06.2026 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, від підпису в протоколі, отримані другого примірника постанови та надання особистих письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився;
довідкою БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області з якої встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування;
відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, яким, серед іншого зафіксовано факт пересідання ОСОБА_1 з водійського сидіння на пасажирське.
При цьому, суддя зауважує, що ОСОБА_1 та пасажирка не зазначають про особу яка керувала автомобілем, біля автомобіля третьої особи не встановлено.
Крім того, ОСОБА_1 обізнаний, що був позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки в судовому засіданні зазначив, що виплачує штраф, призначений постановою Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.
Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а його пояснення суддя сприймає як намір уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 суддя доходить висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Оскільки доказів належності автомобіля ОСОБА_1 не має, тому суддя не вбачає підстав застосовувати додаткове покарання у виді без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 126, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           Марина РОБАК