Справа № 201/8099/25
Провадження № 2/201/1598/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
16 липня 2026 року  м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви

13.05.2022р. ОСОБА_1 надала до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради заяву про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Рішенням Управління призначено їй допомогу на проживання ВПО з 01.05.2022р. у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно. 
Згідно з п. 1 Постанови №709 ОСОБА_1 було продовжено автоматично виплату допомоги на проживання ВПО на один шестимісячний період з 01.08.2023р. по 31.01.2024р. у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно.
26.01.2024р. набрала чинності постанова КМУ №94 від 26.01.2024р. «Деякі питання соціальної підтримки внутрішньо переміщених осіб та інших вразливих категорій осіб», якою встановлено, що виплата допомоги на проживання ВПО продовжується автоматично з 01 лютого 2024 року на один місяць без додаткового звернення для осіб, у яких у січні 2024 року закінчився шестимісячний період отримання такої допомоги. 
Виплату допомоги ОСОБА_1 продовжено автоматично на центральному рівні на другий шестимісячний період з 01.03.2024р. по 31.08.2024р. у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно на підставі п. 13-1 Порядку №332.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2024 №989 «Про внесення змін до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» пункт 13 Порядку №332 доповнено абзацами наступного змісту: «Виплата допомоги уповноваженим особам/отримувачам, які мали право на її виплату відповідно до пунктів 13-1, 13-2, 13-4 (крім абзацу четвертого пункту 13-4) цього Порядку, продовжується автоматично на один шестимісячний період без додаткового звернення.
Протягом місяця з дати продовження виплати допомоги орган соціального захисту населення проводить перевірку щодо таких уповноважених осіб/отримувачів на відповідність критеріям, зазначеним у пунктах 13-1-13-4 (крім абзацу четвертого пункту 13-4) цього Порядку, з урахуванням вимог, зазначених у пунктах 7 і 7-1 цього Порядку.».
На підставі вищевикладеного, виплату допомоги ОСОБА_1 продовжено автоматично з 01.09.2024р. на один шестимісячний період без додаткового звернення.
На виконання вимог абз. 3 п. 13 Порядку № 332, Управлінням проведено перевірку відповідності ОСОБА_1 критеріям Порядку № 332.
У жовтні 2024 року, за результатами проведення поточної верифікації щодо відповідачки, Мінфіном виявлено невідповідності вимогам Порядку №332 та надано рекомендації про уточнення окремих даних для визначення права на продовження виплати допомоги. Згідно повідомлення про результати запиту на відповідність повідомленої реципієнтом інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу від 11.10.2024 виявлено наступну невідповідність: «Внутрішньо переміщена особа перебувала за межами території України більш як 30 календарних днів підряд на дату звернення по допомогу (За даними Адміністрації Державної прикордонної служби України): «Дата виїзду»: «2023-09-20», «Пункт перетину (виїзд)» : «Рава-Руська», «Дата в?їзду»: «», «Пункт перетину (в?їзд)»: «», «Дата отримання даних» : «2024-10-14».
З метою відпрацювання рекомендацій Мінфіну, Управлінням до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України направлено лист від 01.11.2024 № 10/7-1461 з проханням надати інформацію про перетин відповідачкою державного кордону.
05.11.2024 на адресу Управління надійшла відповідь Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої відповідачка за період з 01.05.2022р. по 31.10.2024р. перетинала державний кордон України: 20.09.2023 виїзд. Інформація про повернення відповідачки до України в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відсутня.
Рішенням Управління про утримання надміру виплачених сум допомоги від 07.11.2024р. відповідачці припинено надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.11.2023. та виставлено суму переплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.11.2023р. по 31.10.2024р. в розмірі 24 000 грн.
Повідомлення про надміру отримані бюджетні кошти з пропозицією в добровільному порядку повернути переплату від 13.11.2024р. № 15/7-1772 направлено на адресу відповідачці в месенджері Viber та засобами поштового зв`язку. 
На теперішній час сума переплати в розмірі 24 000 грн. відповідачкою в добровільному порядку не повернута.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру нараховані бюджетні кошти в розмірі 24 000 грн., а також у витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Заяви учасників процесу по суті справи.

Відповідачка правом надання відзиву відповідно до ст. 178 ЦПК України не скористалася.

Рух справи.

30.06.2025р. Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (а.с. 1-7).
Ухвалою судді Наумової О.С. від 08.12.2025р. відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача – Герасименко О.С. в заяві від 16.07.2026р. просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та прийняти рішення по справі без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 22.01.2026р., 19.03.2026р., 12.05.2026р. та 16.07.2026р. не з`явилася, про дати та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової кореспонденції за адресою проживання та оголошення про виклик особи на офіційному сайті «Судової влади», конверти, якими направлялась поштова кореспонденція повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.
Відправлення поштової кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки (м. Сіверськодонецьк, Луганської області а.с. 28) є неможливим у зв`язку з тим, що м. Сіверськодонецьк, Луганської області наразі є тимчасово окупованою територією України.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, м. Сіверськодонецьк, Луганської області з 26.06.2022р. перебуває у тимчасовій окупації.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідачка в судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 13.05.2022р. ОСОБА_1 надала до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо себе заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 10).
13.05.2022р. ОСОБА_1 подала заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (а.с. 14).
Рішенням Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 25.05.2022р. відповідачці призначено допомогу на проживання ВПО з 01.05.2022р. по 30.06.2022р. у розмірі 2 000 грн. (а.с. 15).
За результатами проведеної проведення поточної верифікації щодо відповідачки, Мінфіном виявлено невідповідності вимогам Порядку №332. 
Згідно відповіді Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, відповідачка за період з 01.05.2022р. по 31.10.2024р. перетинала державний кордон України: 20.09.2023 виїзд. Інформація про повернення відповідачки до України в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відсутня (а.с. 19).
Рішенням Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 07.11.2024р. відповідачці ОСОБА_1 припинено надання допомоги на проживання ВПО з 01.11.2023р. (а.с. 20).
Рішенням Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 07.11.2024р. № 352 відповідачці ОСОБА_1 виставлено суму переплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.11.2023р. по 31.10.2024р. в розмірі 24 000 грн. (а.с. 21).
З розрахунку суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, що підлягає поверненню вбачається, що відповідачці було перераховано допомогу на проживання ВПО за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року на загальну суму 24 000 грн. (а.с. 9).
Повідомлення про надміру отримані бюджетні кошти з пропозицією в добровільному порядку повернути переплату від 13.11.2024р. № 15/7-1772 направлено на адресу відповідачці в месенджері Viber та засобами поштового зв`язку (а.с. 22-24).

2. Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15.
Згідно з п. 2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332 (в редакції на момент подання відповідачкою заяви про надання допомоги), допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя, а також території адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться бойові дії та що визначена в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 року №204.
Відповідно до п. 3 Порядку №332, допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 року включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей 3000,00 гривень; для інших осіб 2000,00 гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням. Допомога внутрішньо переміщеним особам, які звернулися за її наданням до 30 квітня 2022 року включно, надається починаючи з березня 2022 року. Починаючи з травня 2022 року допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також внутрішньо переміщеним особам, у яких житло зруйноване або непридатне для проживання внаслідок пошкодження і які подали заявку на відшкодування відповідних втрат, зокрема через Єдиний державний вебпортал електронних послуг.
Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затверджується Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Згідно п. 6 Порядку № 332 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2023 р. № 709, із змінами, внесеними Постановою КМ №789 від 31.07.2023), якщо отримувач або уповноважена особа повернувся до покинутого місця проживання, виїхав на тимчасове чи постійне місце проживання за кордон або перебуває за кордоном більш як 30 календарних днів підряд чи більш як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення/уповноваженій особі виконавчого органу сільської, селищної, міської ради/центру надання адміністративних послуг за місцем перебування на обліку або надіслати заяву з використанням засобів поштового/електронного зв`язку.
Якщо отримувачів, яким призначено допомогу, відбулися зміни, які впливають на право на отримання допомоги, розмір допомоги перераховується з місяця, що настає за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженої особи або згідно з інформацією, наданою компетентним органом, та/або за результатами проведеної додаткової перевірки рекомендацій, наданих Мінфіном, відповідно до Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат. Таку заяву уповноважена особа має право надіслати з використанням поштового або електронного зв`язку органу соціального захисту населення, уповноваженій особі виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або центру надання адміністративних послуг.
Відповідно до пункту 29 Порядку (чинного на момент подання позовної заяви) у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення. Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку.
Відповідно до ст.ст.1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
На виконання вимог абз. 3 п. 13 Порядку № 332, Управлінням було проведено перевірку відповідності ОСОБА_1 критеріям Порядку № 332.
За результатами проведеної перевірки, згідно інформації з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, відповідачка за період з 01.05.2022р. по 31.10.2024р. перетинала державний кордон України: 20.09.2023 виїзд. Інформація про повернення відповідачки до України в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відсутня.
З розрахунку вбачається, що відповідачці перераховано допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року на загальну суму 24 000 грн.
Суму надміру перерахованої державної допомоги у розмірі 24 000 грн. відповідачкою до державного бюджету добровільно не повернуто.
Неотримання відповідачкою повідомлення про добровільне повернення надміру виплачених коштів не зумовлює відмову у їх поверненні, крім того відповідачка після відкриття провадження у справі також не вжила заходів щодо повернення коштів для допомоги на проживання ВПО.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Розподіл судових витрат.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. (а.с. 8).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282-283, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788347) надміру нараховані державні кошти у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788347) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копії цього рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 21 липня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова