Справа № 308/9985/26
3/308/3282/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року          м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсант в/ч НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ №188 від 06 липня 2026 року вбачається, що 06 липня 2026 року о 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 населений пункт АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Своїми діями гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не надходило. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 згідно якої останній просить розгляд справи провести у його відсутності, свою вину визнає.
Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 172-15 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП окрім визнання вини, підтверджується також висновком щодо результатів медичного оглялу №510 від 06 липня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 липня 2026 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням даних про особу правопорушника, службової характеристики, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя           Дегтяренко К.С.