Справа №295/14309/26
Категорія 295
3/295/3348/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :
Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 13.08.2026 о 07 годині 30 хвилин перебував поза межами військової частини, не виконуючи обов?язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд до 14.08.2026, коли о 07 годині 30 хвилин самостійно повернувся до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Просить враховувати його скрутний матеріальний стан, має на утриманні трьох дітей, а тому немає коштів на сплату штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. 

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5066/02 від 14.08.2026; довідкою-доповіддю командування військової частини НОМЕР_1 про факт повернення з самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ; витягом з наказу командування військової частини НОМЕР_1 №234 від 14.08.2026 відповідно до якого, солдат ОСОБА_1 вважається таким, що повернувся після самовільного залишення зведеного загону частини НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що 14.08.2026 їх було повідомлено про факт повернення солдата ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , в подальшому в їх присутності складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

Своїми діями, що виразились у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

ОСОБА_1 відповідно до ст.5 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовця, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах пов`язаних з виконання військового обов`язків, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-11, 283, 284, КУпАП, ст. 5 п. 12 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя С.М. Костенко