Справа № 750/7648/26 
Провадження № 3/750/2301/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року        м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2026 року о 19 год. 38 хв., у м. Чернігів по пр. Молодіжний, 4, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. 
Також, 02 липня 2026 року о 19 год. 38 хв., у м. Чернігів по пр. Молодіжний, 4, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього договору обов`язково страхування у візуальній формі страхового полісу, чим порушив вимоги п. 2.1ґ ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП визнав, в ході судового розгляду, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що автомобіль належить мамі, страховки не було оформлено, бо автомобіль вже проданий, пояснив, що більше не сяде за кермо, поки не отримає водійське посвідчення.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 02.07.2026, протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП від 02.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2026, який підтвердив, що керував транспортним засобом, розпискою водія про доставку транспортного засобу до місця стоянки від 02.07.2026, відеозаписами до протоколів ЕПР1 №709005, ЕПР1 №709012, відповідно до яких ОСОБА_1 підтвердив, що він керував транспортним засобом, рапортом від 02.07.2025, відповідно до якого, зокрема, у вказану дату близько о 19 год. 20 хв. на службовий планшет екіпажу поліції надійшов виклик «Порушення ПДР», про те, що у дворовій території водій транспортного засобу ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 порушує ПДР за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 162, вказаний транспортний засіб було виявлено за адресою: м. Чернігів, провул. Молодіжний, 4, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень не досягнув повноліття, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що його дії шкоди не завдали, та були одноразовими, слід ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.13, 24-1, 36 КУпАП визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24-1, 36, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати неповнолітнього  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя   Т.С. Рощина