Справа №351/1072/26 
Номер провадження №2/351/1222/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді Калиновського М.М.,
за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Позовні вимоги мотивувала тим, що 16.11.2015 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що виконкомом Завалівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, зроблено актовий запис за № 5.
Від спільного проживання в шлюбі, у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Подальше спільне життя сторін стало не можливим через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, моральне насильство у вигляді приниження її та дітей, часті сварки та скандали. На даний час сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати у такому шлюбі вона не бажає. Просить шлюб між ними розірвати.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін, з наданням сторонам строку для подання письмових заяв по суті спору та вчинення процесуальних дій.
Позивачка подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги просила задоволити.
Відповідач подав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно дост.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 16.11.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 16.11.2015 року зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 у сторін народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 та донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 .
Сторони, проти розірвання шлюбу не заперечують, що підтверджується поданими заявами.
Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2017 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя": проголошення Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя".
Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім`ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та відповідача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.
На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110,112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12,13,81,263-265, ЦПК України, - 

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 16.11.2015 року виконкомом Завалівської сільської ради, Снятинського району, Івано-Франківської області, а/з № 5 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ