Справа №461/6973/26
Провадження №3/461/2503/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року           м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю секретаря судового засідання Яцишин В.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2026 року близько 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме, перебуваючи у парку «Високий Замок», розпивала алкогольний напій - коньяк «Aznauri», 0,7 л, внаслідок чого була госпіталізована до лікарні. На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 14 років.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Подала клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у тому, що не здійснила належного контролю за поведінкою своєї неповнолітньої доньки, яку виховує у благополучних умовах та яка позитивно характеризується за місцем навчання. Також зазначила, що після вказаного випадку провела з донькою виховну бесіду, а внаслідок правопорушення шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам інших громадян та матеріальних збитків не завдано.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 023880 від 03.09.2026 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КупАП.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, оцінюючи характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП. Суд враховує, що неповнолітня ОСОБА_2 , якій на момент події виповнилося 14 років, розпивала міцний алкогольний напій – коньяк «Aznauri», 0,7 л, внаслідок чого була госпіталізована до лікарні.
Наведені обставини свідчать про те, що вчинене правопорушення за своїм характером та фактичними наслідками не може бути визнане малозначним. Позитивна характеристика неповнолітньої за місцем навчання, вчинення такого правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1 , проведення нею виховної бесіди з донькою та відсутність матеріальних збитків не спростовують встановлених обставин правопорушення та самі по собі не є достатніми підставами для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.
Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік неповнолітньої та наслідки вживання нею алкогольного напою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 22 КУпАП, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю задоволенню не підлягає.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя   В.Є. Радченко