Справа № 944/6111/25 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П. 
Провадження № 33/811/1241/26 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська О. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року  суддя Львівського апеляційного суду Маліновська О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:
постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Як вбачається з матеріалів справи, на вищевказану постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року вже подавалася апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була розглянута Львівським апеляційним судом 05 червня 2026 року та прийнято рішення про залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін. (а.с. 93-96).
Чинним Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено повторний розгляд апеляційної скарги особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, за наявності судового рішення про залишення апеляційної скарги цієї особи без задоволення.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04. 2008 (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Згідно з ч. 10 ст. 294 КПК України постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Отже, враховуючи наведене, за наявності постанови Львівського апеляційного суду, яка набрала законної сили 05 червня 2026 року, постанова Яворівського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року не може бути предметом нового апеляційного перегляду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 березня 2026 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА