П О С Т А Н О В А
іменем України
"14" липня 2026 р. Справа153/642/26 
Провадження3/153/346/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Миронівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ГК «Автострада» електрогазозварювальник, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
13.05.2026 за вх..№3790 з прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення. Справа була призначена до розгляду на 02.06.2026. 02.06.2026 відкладена на 16.06.2026 у зв`язку із заявою ОСОБА_1 16.06.2026 відкладена на 30.06.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 про надання йому можливості укладення договору із адвокатом для його захисту. 30.06.2026 відкладена на 14.07.2026 у зв`язку із заявою ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №333848 від 01.04.2026 - 01 квітня 2026 року о 21 годині 45 хвилин на перехресті доріг між населеним пунктом Ямпіль – Пороги - Добрянка Ямпільської ТТ Вінницької області, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, у відкритій формі відмовився виконувати не одноразово повторювану та наполегливу законну вимогу прикордонного наряду «Контрольний пост» у складі капітана юстиції ОСОБА_2 + 2 надати для огляду транспортний засіб Ваз 2107 д.н.з. НОМЕР_1 і перевірити номери його агрегатів, що передбачено п.11 Положення про прикордонний режим, яке затверджене постановою КМУ №1147 від 27.07.1998, чим порушив вимоги ст.23 Закон України «Про Державну прикордонну службу» України, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби України під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.
Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 01 квітня 2026 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.
Окрім того, 13.07.2026 за вхід.№5709 захисник ОСОБА_1 адвокат Вовк Е.П. подала клопотання про закриття провадження у справі із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, яке підлягає задоволенню, у зв`язку із вище викладеними обставинами.
Керуючись ст.ст.38, 221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вовк Евеліни Пилипівни – задовольнити.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк