Справа № 589/1278/26 
Провадження № 2-о/589/101/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року		

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Курбанової А.Р.
за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (з урахуванням уточнених вимог у заяві від 20.03.2026 року) про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів – диплому НОМЕР_1 , виданого 25.07.1981 року Сумським технічним училищем №8, а також трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 06.07.1985 року на ім`я ОСОБА_2 . Встановлення даних фактів необхідно заявнику для реалізації права на призначення пенсії за віком.
В обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що рішенням Пенсійного фонду України №184250010187 від 05.09.2023р. їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу, оскільки через наявність виправлення у по батькові в свідоцтві про шлюб орган Пенсійного фонду не врахував документи, які підтверджують періоди її трудової діяльності та навчання. 
Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області а також Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалися і позиції у справі не висловили. 
Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.
За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась « ОСОБА_3 » (російською мовою, мовою оригіналу) /а.с.5/.
Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00014394836 від 02.09.2014р., ОСОБА_3 з 03.04.1982р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , та після укладення шлюбу дружині було присвоєне прізвище ОСОБА_5 /а.с.7/.
Також відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.05.1989р. шлюб між « ОСОБА_6 » (російською мовою, мовою оригіналу) та « ОСОБА_7 » (російською мовою, мовою оригіналу) було розірвано, та після розірвання шлюбу колишній дружині залишено прізвище « ОСОБА_5 » (російською мовою, мовою оригіналу) /а.с.8/.
З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 03.06.1989р. « ОСОБА_7 » (російською мовою, мовою оригіналу) та « ОСОБА_8 » (російською мовою, мовою оригіналу) з 03.06.1989р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, та після укладення шлюбу дружині було присвоєне прізвище ОСОБА_9 /а.с.9/.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її прізвище, ім`я та по батькові на рос. зазначені як « ОСОБА_1 » та відповідно до даних про зареєстроване місце проживання у її паспорті, а також відповідно до витягу з реєстру територіальної громади з 08.09.1989р. по теперішній час вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 /а.с.10-12, 28/.
З копії картки платника податків НОМЕР_7 від 25.11.2002р. вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » /а.с.13/.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 05.05.1983р. ОСОБА_10 , його матір`ю зазначена « ОСОБА_7 », а батьком - « ОСОБА_6 » (російською мовою, мовою оригіналу) /а.с. 26/.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 17.03.1990р. ОСОБА_11 , її матір`ю зазначена « ОСОБА_1 », а батьком - « ОСОБА_12 » (російською мовою, мовою оригіналу) /а.с.27/.
Як вбачається з довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 19.03.2026р. зазначені записи про трудову діяльність заявника в період з 2002 року по 2022 рік, які за вказаний період відповідають записам у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 06.05.1985 р. /а.с.61-63/.
Разом з тим, в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 25.07.1981 року про навчання у Сумському технічному училищі №8, прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « ОСОБА_3 » /а.с.6, 47/ та в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 06.05.1985 р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « ОСОБА_13 » (російською мовою) /а.с.14-24, 50-58/. При цьому, усі дані, зазначені в них (прізвище російською мовою, ім`я, по батькові, дата народження), відповідають анкетним даним заявника, збігаються і місця та періоди роботи, зазначені в даній трудовій книжці і формі ОК -5 ОСОБА_1 .
Отже, сукупність досліджених документів підтверджує, що вони стосуються однієї й тієї ж особи – ОСОБА_1 .
Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 25.07.1981 року про навчання у Сумському технічному училищі №8, а також трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 06.05.1985р. належить саме заявнику, а виправлення по батькові в її свідоцтві про шлюб відповідає дійсності.
Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, у чому їй було відмовлено рішенням Пенсійного фонду України № 184250010187 від 05.09.2023р. /а.с.29/, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-  

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 / диплома серії НОМЕР_1 , виданого 25.07.1981 року про навчання у Сумському технічному училищі №8, та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 06.05.1985 р.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області        А.Р.Курбанова