Справа № 192/1091/26 
Провадження № 2/192/1318/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області 
у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,
з участю секретаря - Бондаренко В.А.,
розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/13583349-SP від 21 січня 2022 в розмірі 18506 грн 14 копз яких 9801,58 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8704,56 грн – заборгованість за відсотками. Також просив стягнути понесені судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21.01.2022року між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг №002/13583349-SP. 26 червня 2024 рокуміж АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги від ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 18506,14 грн з яких 9801,58 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 8704,56 грн – сума заборгованості по відсоткам, яку позивач просив стягнути з відповідача та понесені позивачем судові витрати. 
Ухвалою суду від 16 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу у відсутність представника. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 20 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву №1078860 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportnank» (далі – Публічна пропозиція). Дана заява містить загальні відомості щодо відповідача, зокрема фотокопію його паспорту громадянина України, довідку РНОКПП та запевнення відповідача щодо приєднання до публічної оферти.
Матеріали справи містять додаток №8 до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» – паспорт споживчого кредиту щодо кредитування рахунку споживача в рамках проекту «Sportbank». Інформація, яка надається споживачу до укладення договору (Стандартизована форма), який не підписаний відповідачем.
Суду надано додаток №4 до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» - правила користування кредитною карткою.
Згідно з випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/13583349-SP клієнта ОСОБА_1 за період з 21.02.2022 по 26.06.2026 по рахункам здійснено операції перенесення залишку на відповідний рахунок за договором №002/13583349-SP від 21.02.2022, нарахування відсотків за кредитним договором №002/13583349-SP від 21.02.2022, списання заборгованості по кредитному договору №002/13583349-SP від 21.01.2022 згідно Протокольного рішення №13-7 від 26.03.2024. Оборот за період за рахунком НОМЕР_1 – 9801,58 грн, оборот за період по рахунку НОМЕР_2 – 627,20 грн, оборот за період по рахунку НОМЕР_3 – 8077,36 грн. 
Суду не надано кредитного договору №002/13583349-SP від 21.01.2022 року, відомостей щодо видачі платіжної картки ОСОБА_1 та рахунку до якого таку картку прив`язано. 
Доказів на підтвердження того, що рахунки за якими АТ «Таскомбанк» здійснювались операції з перенесення залишку, нарахування відсотків, списання заборгованості були відкриті на ім`я відповідача ОСОБА_1 в рамках договору №002/13583349-SP від 21.01.2022 суду не надано. 
26 червня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф відповідно до розділу 2 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язався передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку№1 та є невід`ємною частиною договору. 
Відповідно до розділу 3 договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день укладення договору зобов`язався сплатити суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів. Сума фінансування в наданому суду договорі не зазначена, що позбавляє можливості дійти висновку про виконання позивачем умови договору щодо сплати фінансування в повному обсязі в день укладення договору факторингу. 
Відповідно до акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 АТ «Таскомбанк» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр прав вимоги кількістю 4859 кредитних договорів. 
Згідно з платіжною інструкцією №21522 від 26.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив АТ «Таскомбанк» 3080334,23 грн за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 26.06.2024 до договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 АТ «Таскомбанк» під №620 відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/13583349-SP від 21.02.2022 згідно якого сума кредиту за кредитним договором становить 26000 грн. ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги на суму 18506,16 грн з яких 9801,58 грн – заборгованість по тілу кредиту та 8704,56 грн – заборгованість по відсоткам.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №002/13583349-SP від 21.02.2022 за період з 26.06.2024 по 30.06.2026 складеного представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 18506,14 грн з яких 9801,58 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8704,56 грн – заборгованість за відсотками.
Із зазначеного розрахунку встановити порядок утворення заборгованості як за основною сумою боргу на суму 9801,58 грн, так і за відсотками на суму 8704,56 грн не виявляється можливим, оскільки розрахунок складено представником позивача, який не був стороною кредитного договору №002/13583349-SP від 21.02.2022, між відповідачем та АТ «Таскомбанк».
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Таскомбанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. 
Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується лише до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У заяві №1078860 від 20.01.2022 не міститься будь-яких умов кредитного договору, будь-якого документу із №002/13583349-SP від 21.02.2022 надіслані суду матеріали не містять. 
Безпосередньо кредитного договору, укладеного відповідачем ОСОБА_1 з АТ «Таскомбанк», зокрема із зазначеним в позові номером та датою укладення 21 січня 2022 року суду не надано. 
Паспорт споживчого кредиту АТ «Таскомбанк» щодо кредитування рахунку споживача в рамках проекту «Sportnank» не містить ані відомостей щодо дати на яку були визначені цим паспортом основні умови кредитування, ані погодження цих умов ОСОБА_1 .
Правила користування кредитною карткою не є доказом отримання такої картки відповідачем в рамках договору, укладеного з банком. 
Враховуючи, що суду не надано належних доказів на підтвердження укладення з ОСОБА_1 кредитного договору №002/13583349-SP від 21.02.2022 з яких суд міг би встановити його умови, зокрема щодо розміру отриманого відповідачем кредиту, розміру та порядку нарахування процентів за користування ним, відповідальності за порушення зобов`язань, то і виписки по особовим рахункам АТ «Таскомбанк» не можуть бути належними доказами на підтвердження користування відповідачем кредитними коштами в рамках договору №002/13583349-SP від 21.02.2022.
Доказів на підтвердження видачі відповідачу ОСОБА_1 кредиту будь-якого розміру, строку кредитування, а отже і користування такими кредитними коштами позивачем суду не надано. 
Передумовою для виникнення у відповідача обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б дали змогу дійти висновку про укладення кредитного договору №002/13583349-SP від 21.02.2022 та наявності за ним заборгованості, що входить до безпосереднього предмету доказування у даній категорії справ і підлягає встановленню судом на підставі поданих сторонами та іншими учасниками справи доказів, суду не надано, позовні вимоги не доведені. 
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_1 будь-якої заборгованості за договором №002/13583349-SP від 21.02.2022, укладеного з АТ «Таскомбанк»станом на час укладення договору факторингу №НІ/11/20-Ф від 26.06.2024 з позивачем. 
Таким чином в задоволенні позовних вимог та стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002/13583349-SP від 21 січня 2022 в розмірі 18506 грн 14 копз яких 9801,58 грн - заборгованість по тілу кредиту, 8704,56 грн – заборгованість по відсоткам, суд відмовляє в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №002/13583349-SP від 21 січня 2022 в розмірі 18506,14 грн - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 22.07.2026.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач –  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання ВПО:  АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова