РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

15.07.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Матківська Р.Р.
Справа № 458/579/26
Провадження №2/458/401/2026
Сторони в справі:
позивач     Товариство з обмеженою відповідальністю        "Факторинг Партнерс"
представник позивача   Сердійчук Я.Я.
відповідач     ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
01.06.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" Сердійчук Я.Я. через підсистему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 18 137,28 грн та судові витрати.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС"(далі - ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 225587. Відповідно до умовцього Договору, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 8400,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами Договору. ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконала. 
29.04.2020 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС"та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" укладено договір № Ф29-04/20 відповідно до умов якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС"передає (відступає) ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ"ФК "СІТІ ФІНАНС" приймає належні ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором №225587.
01.12.2025 між ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу № 01-12/25 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС"передає (відступає) ТОВ "Факторинг Партнерс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Факторинг Партнерс" приймає належні ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01-12/25 від 01.12.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 225587 від 04.02.2020 на загальну суму: 18 137,28 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8400,00 грн, заборгованість за процентами - 9149,28 грн, заборгованість за комісіями - 588,00 грн, які відповідач добровільно не сплатила. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.
Позиція відповідача.
Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 03.06.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" Сердійчук Я.Я. не прибула, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибула. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.
15.07.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
04.02.2020 ОСОБА_1 підписала заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", яка містить дані необхідні для ідентифікації клієнта.
Підписанням цієї Заявки підтверджує, що обмін SMS-повідомленнями по телефонному номеру, який зазначений в завяці - є формою узгодження договірних відносин щодо кредитування.
04.02.2020 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № 225587 (далі Договір), який містить її анкетні дані.
Відповідно до п. 1.1 Договору, кредитор зобов`язується надати грошові кошти (надалі - «Кредит») позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим договором.
Пунктами 1.2., 1.3. договору встановлено, що розмір (сума) кредиту: 8400,00 гривень. Термін (дата) повернення кредиту - 11.02.2020 року. Кредит надається строком на 7 днів, з 04.02.2020 по 11.02.2020 року.
Згідно з п. 1.4 Договору, з 1-го по 7-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,7100%. У зв`язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, в момент повернення фінансового кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитору процент за користування грошовими коштами за останній день строку користування кредиту, що дорівнює 7,00% від суми кредиту, тобто 588,00 грн.
У випадку несплати позичальником процентів (плати за користування грошовими коштами) та процентів за підвищений ступінь ризику у строк, встановлений п. 1.3, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку дії цього договору по 03.03.2020 (п. 1.5 Договору).
Відповідно до п. 1.6 Договору, після продовження строку дії договору, визначеного п. 1.5, позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) з 8-го по 28-й день у розмірі 4,95% за кожен день строку користування кредитом. 
Тип процентної ставки у п. 1.4 та 1.6.: фіксована (незмінна протягом усього строку кредитного договору). Строк дії договору: 28 днів з моменту підписання цього Кредитного договору. У разі прострочення позичальником строку повернення кредиту та сплати процентів, встановленого з урахуванням продовження строку дії договору, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення повернення кредиту у розмірі, вказаному у п. 1.6 цього Договору. У будь-якому випадку пеня не може перевищувати 50 відсотків від суми зобов`язань позичальника по даному договору (п. 1.7-1.9 Договору).
Згідно з п. 5.3 Договору, цей договір набирає чинність з моменту його укладення та видачі кредиту.
Відповідно до п. 6.1 Договору, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього договору, а також із правилами надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, затверджених кредитором та розміщених на сайті кредитора з моменту укладення цього договору. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що йому надана вся інформація згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , її місце проживання, паспортні дані, податковий номер, номер телефону, а також підписаний шляхом власноручного підпису.
У внутрішніх правилах надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" зазначено: загальні положення; умови та порядок укладання договорів з клієнтами; облік та порядок зберігання договорів та інших документів, пов`язаних з наданням фінансових послуг; порядок доступу споживачів до документів та іншої інформації, пов`язанної з наданням фінансових послуг, система захисту інформації; порядок проведення внутрішнього контролю щодо дотримання законодавства та внутрішніх регламентуючих документів при здійсненні операції з надання фінансових послуг; порядок вирішення спорів; відповідальність посадових осіб до посадових обов`язків яких належать безпосередньо робота з клієнтами, укладення та виконання договорів; завдання, які підлягають виконанню кожним підрозділом; заключні положення.
Згідно з квитанцією №23933 від 04.02.2020 ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" здійснено видачу коштів відповідачу у розмірі 8400,00 грн, відповідно до договору № 225587 від 04.02.2020.
29.04.2020 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС"та ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" укладено договір факторингу № Ф29-04/20, відповідно до якого до ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 225587 від 04.02.2020, що підтверджується реєстром прав вимог від 29.04.2020.
З платіжної інструкції № 12132 від 29.04.2020 вбачається, що ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" перерахувало на користь ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС"грошові кошти в сумі 1 350 000,00 грн за договором факторингу № Ф29-04/20 від 29.04.2020.
Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу № Ф29-04/20 від 29.04.2020, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 225587 від 04.02.2020 на суму 18 137,28 грн.
Відповідно до розрахунку ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 28.04.2020 становить 18 137,28 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8400,00 грн, заборгованість за відсотками - 9737,26 грн.
01.12.2025 між ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу № 01-12/25 від 01.12.2025, відповідно до якого до ТОВ "Факторинг Партнерс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 225587 від 04.02.2020, що підтверджується актом приймання-передачі реєстрів боржників від 01.12.2025 та реєстром боржників від 01.12.2025.
З платіжної інструкції № 0584320000 від 02.12.2025 вбачається, що ТОВ "Факторинг Партнерс" перерахувало на користьТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС" грошові кошти в сумі 2 708 312,88 грн за договором факторингу № 01-12/25 від 01.12.2025.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 01-12/25 від 01.12.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 225587 від 04.02.2020 на суму 18 137,28 грн.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 25.05.2026 становить 18 137,28 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8400,00 грн, заборгованість за відсотками - 9149,28 грн, заборгованість за комісіями - 588,00 грн.
Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.
Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
У ході розгляду справи суд з`ясував, що 04.02.2020 відповідачем ОСОБА_1 було подано Заявку а отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", яка містить дані необхідні для ідентифікації клієнта.
Таким чином, 04.02.2020 ОСОБА_1 уклалакредитний договір № 225587, який містить її анкетні дані. 
Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС"виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 8400,00 грн, що підтверджено квитанцією №23933 від 04.02.2020.
Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 225587 від 04.02.2020 на суму 18 137,28 грн на підставі договору факторингу № № 01-12/25 від 01.12.2025.
Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.05.2026 становить 18 137,28 грн.
Добровільно таку заборгованість відповідач не погасила.
Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги.
Відступлення права вимог ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС"щодо відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ  "Факторинг Партнерс" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України.
Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно з указаним кредитним договором, має право вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач ТОВ "Факторинг Партнерс" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.
Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 , такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів, відсотків та комісії суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 9000,00 грн.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
02.07.2024 між ТОВ "Факторинг Партнерс" та адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" укладено Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024; 2. Заявку на надання юридичної допомоги №3048 від 01.04.2026; 3. Витяг з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026, згідно з яким вказано послуги за: надання усної консультації в сумі 3000,00 грн (2 год); складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - в сумі 6000,00 грн (2 год).
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн, визначений представником позивача Сердійчук Я.Я. є завищеним.
Відтак, враховуючи малозначність та типовість справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих послуг адвокатом суд вважає, що понесені витрати, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, необхідно зменшити з 9000,00 грн до 4000,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, 
вирішив:
Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКППНОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованістьза кредитним договором № 225587 від 04.02.2020 в розмірі 18 137,28 грн (вісімнадцять тисяч сто тридцять сім гривень двадцять вісім копійок), з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8400,00 грн (вісім тисяч чотириста гривень); заборгованість за відсотками - 9149,28 грн (дев`ять тисяч сто сорок дев`ять гривень двадцять вісім копійок); заборгованість за комісіями - 588,00 грн (п`ятсот вісімдесят вісім гривень), а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521).
Відповідач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКППНОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). 
Рішення суду складено 15.07.2026.

Суддя          О.І. Кшик