Справа № 159/5860/21  Провадження №11-кп/802/382/26 | Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
| Доповідач:                 ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

06 серпня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді – ОСОБА_2 , 
суддів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,
прокурора – ОСОБА_6 ,
обвинуваченої – ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченої – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційної скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2026 щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України (№12021030000000274).
Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя із числа колегії суддів ОСОБА_3 , які визначені автоматизованою системою документообігу суду, в судовому засіданні заявили самовідводи.
Свою заяву про самовідвід головуючий суддя ОСОБА_2 мотивував тим, що він брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №120210030000000027, а саме переглядав виправдувальний вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 щодо ОСОБА_10 , який ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.06.2023 було залишено без змін. Верховний Суд своєю постановою від 20.12.2023 таку ухвалу апеляційного суду скасував та призначив новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції (справа №159/375/22).
В даний час до матеріалів кримінального провадження №12021030000000274 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.388 КК України, органом досудового розслідування приєднано частину доказів в якості винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 , яким фактично надавалась оцінка при розгляді кримінального провадження №120210030000000027 щодо ОСОБА_10 .
З огляду на наведене, головуючий суддя ОСОБА_2 вважає, що наявність таких обставин, у сторін кримінального провадження можуть викликати сумнів щодо його неупередженості, безсторонності та об`єктивності, які на його думку, є такими, що згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Суддя із числа колегії суддів ОСОБА_3 свою заяву про самовідвід мотивував тим, що відомості про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 20.01.2021 внесені до ЄРДР за №120210030000000027. Надалі, 13.09.2021 з матеріалів цього кримінального провадження було виділено матеріали досудового розслідування під №12021030000000274 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.388 КК України. Він брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120210030000000027, що підтверджується ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.05.2021 у справі №161/8211/21 (провадження №11-сс/802/260/21).
Заслухавши думку прокурора щодо заявлених самовідводів, який вважав їх цілком обґрунтованими та підставними, сторону захисту, яка заперечила щодо їх задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009), «Білуха проти України» (рішення від 09.11.2006), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З урахуванням вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді із числа колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід підлягають до задоволення, оскільки дійсно у першого (суддя ОСОБА_2 ) згідно із п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виникає обґрунтований сумнів в його неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні через надання оцінки доказам при розгляді кримінального провадження №120210030000000027, з якого було виділено кримінальне провадження №12021030000000274 щодо ОСОБА_7 , до якого приєднано частину доказів з кримінального провадження №120210030000000027, яким ним вже надавалась оцінка при розгляді кримінального провадження №120210030000000027 щодо ОСОБА_10 , а другий (суддя ОСОБА_3 ) - за положеннями ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні, так як ним на стадії досудового розслідування приймалось рішення у кримінальному провадженні під №120210030000000027, з якого виділено кримінальне провадження за №12021030000000274 щодо ОСОБА_7 , і матеріали першого частково є предметом судового розгляду при розгляді останнього.
На підставі наведеного та керуючись ст.75, 76, 344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді із числа колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий 

Судді